HERMENÊUTICA

 HERMENÊUTICA

CONCEITO GERAL

INTRODUÇÃO

Procuramos ao máximo fazer um resumo de cada questão, pois caso contrário a

disciplina se tornaria muito extensa, razão pela qual sugerimos que se há algum

tópico que seja de interesse expressivo do aluno, ele pesquise por conta própria,

para enriquecimento de sua própria cultura teológica.

LIVROS HISTÓRICOS

O que é história?

História é: Narração dos fatos notáveis ocorridos na vida dos povos, em particular, e

da humanidade em geral. Conjunto de conhecimentos adquiridos através da tradição

e/ou mediante documentos, acerca da evolução da humanidade.

HERMENÊUTICA BÍBLICA

Definição de Hermenêutica: É a arte e a interpretação da linguagem.

Objetivos da Hermenêutica:

Relação entre: Autor - Leitor:

O objetivo é tornar o autor contemporâneo do leitor, aproximando-os à compreensão

da mesma época. O leitor deve compreender o escritor na época em que o texto foi

escrito e não na época em que o texto está sendo lido.

Um segundo objetivo da hermenêutica e esclarecer tudo que haja de obscuro.

Tornar o assunto compreensível para uma posterior exposição - II Pedro 3:15 e 16.

É possível dizer a verdade de forma errada. Nas escrituras encontramos a verdade,

mas por falta de conhecimento é possível ensinar ela de forma errada.

“Concordamos, também, que o pregador ou professor está por demais

inclinados a escavar primeiro, e a olhar depois, e assim encobrir o significado

claro do texto, que freqüentemente está na superfície. Seja dito logo de início,

e repetido a cada passo, que o alvo da boa interpretação não é a originalidade,

não se procura descobrir aquilo que ninguém jamais viu” – Fee/Stuart,

Entendes o que lês? Página 13.

Hermenêutica:

A palavra hermenêutica deriva do termo grego Hermeneutikos, por sua vez deriva de

um verbo “hermeneou” cujo significado é: arte de interpretar os livros sagrados e os

textos antigos. De modo geral e mais abrangente, se fala da teoria da interpretação

de sinais e símbolos de uma cultura e a arte de interpretar leis.

Ciência - Porque contém regras definidas, organizadas.

Arte - Porque na hora de aplicar as regras há necessidade de bom senso,

sensibilidade.

Há espaço para a criatividade no estudo da Bíblia, porém, esta só deve ocorrer

quando ela é dirigida pelo Espírito Santo. O máximo cuidado é sugerido quando

levamos a imaginação a criar “verdades” sem base bíblica e a expor estas mesmas

como “doutrina” quando na verdade não passa de uma questão da imaginação e

fruto muitas vezes de uma dedução.

“Há uma diferença enorme entre interpretação e aplicação”.

Interpretação - Só é o significado pretendido pelo autor, ou seja, por Deus. A

interpretação bíblica deverá extrair do texto apenas o que o Deus pretendia dizer

através do autor humano, e não o que nós pretendemos que o texto diga.

Aplicação - Podem ser várias, dependendo da situação em que as pessoas se

encontram.

Hermenêutica Bíblica - Geral e Especial

Geral - É aquela que trata as Escrituras como um todo. Princípios gerais, básicos.

Elabora os princípios. Os princípios de estudos de hermenêutica são a base para

uma teologia sadia e bíblica.

Especial - É aquela que trata de questões particulares das Escrituras. Esta classe

de hermenêutica não pode elaborar princípios.

Distinção acadêmica, didática:

Hermenêutica - Parte teórica do processo (teoria).

Exegese - Parte prática do processo interpretativa (prática); tirar para fora o

significado do texto.

CÂNON

Não nos compete mais a pesquisa para determinar os livros canônicos (inspirados),

o estudo da formação do Cânon é um estudo de outra disciplina.

Existem muitos livros inspirados que não foram incluídos no cânon bíblico pelo fato

de se tratarem de problemas específicos para aquela região, igreja ou pessoa.

Exemplos: I Cor. 5:9 (uma Carta anterior a esta que é considerada a primeira) ---

Col. 4:16 (havia uma carta para os Laodicenses).

Obs: O profeta é inspirado no exercício de sua função.

Crítica Textual

Ciência que estuda as possíveis mudanças que ocorrem com o texto bíblico.

- Como foi escrito?

Crítica Histórica

É aquela que estuda os fatos históricos envolvidos com o texto.

- Quem escreveu? Para quem escreveu?

- Em que circunstâncias? Relação da Hermenêutica com outros campos do estudo

bíblico.

CÂNON CRÍTICA TEXTUAL CRÍTICA HISTÓRICA EXEGESE - BÍBLICA

E - SISTEMÁTICA

Vê se o texto é o melhor

em grego, o mais

próximo ao original

Quando foi escrito

Porque foi escrito

Quem foi o autor

Para quem escreveu

Depois de definir os

aspectos históricos,

chegamos à exegese.

De uma correta

exegese depende a

minha teologia.

Teologia:

Bíblica - Limita o estudo a um livro ou um grupo de livros. Ela focaliza o livro em sí.

Focaliza o livro.

Sistemática - Pega um tema bíblico e nos vamos para toda a Bíblia para ver o que

se fala sobre esse tema. Focaliza o tema.

Exemplo:

- O problema do sofrimento humano no livro de Jó (Teologia Bíblica).

- O problema do sofrimento humano em toda a Bíblia (Teologia Sistemática).

- Não fica limitada a situação de Jó apenas, mas vemos tudo o que Deus mostrou

sobre o sofrimento humano.

- Conhecido:

- Deus só pode ser compreendido na medida em que Ele se revela.

Nas Escrituras, nós temos uma revelação necessária e não revelação absoluta, pois

Deus não nos revelou tudo, apenas o necessário para a nossa salvação.

A teologia sistemática do ponto de vista acadêmico é formulada em bases

filosóficas.

Nas Escrituras Sagradas temos apenas revelação necessária e não revelação

absoluta.

A necessidade da Hermenêutica

Mesmo as Escrituras defendem a necessidade de uma Hermenêutica Bíblica.

a) - II Pedro 3:15, 16

Algumas coisas difíceis de serem entendidas.

É possível torcer as Escrituras.

Pedro tinha dificuldade para entender alguns dos escritos de Paulo

Naquela época, alguns já torciam a Bíblia.

b) - Lucas 24:27

Os apóstolos estavam deprimidos por não interpretarem devidamente as

profecias messiânicas.

O próprio Senhor Jesus reconheceu a necessidade de explicar as

Escrituras.

“Expunha-lhes” – Em grego (diermeneuo).

Jesus fez hermenêutica com os discípulos.

c) - II Tim. 2:15

“Manejar bem a palavra da verdade”

Explorar bem e ensinar corretamente a palavra da verdade.

Paulo recomenda a Timóteo que maneje bem as Escrituras.

Entender bem e ensinar corretamente a palavra da verdade.

d) - II Cor. 2:17

“Mercadejando” - Falsificando

Do grego (capeleuo) = corromper, falsificar, adulterar

Não devemos corromper, falsificar as Escrituras.

BLOQUEIOS À COMPREENSÃO ESPONTÂNEA DA BÍBLIA

1o - Histórico

Estamos largamente separados da época dos escritores bíblicos.

A Bíblia cobre um período de cerca de 1.500 anos.

Com o tempo, muita coisa se perde.

Quando compreendemos os fatos históricos, nos podemos compreender

melhor os fatos bíblicos.

2o - Cultural

Um dos mais difíceis a serem transpostos.

A cultura distinta dos povos bíblicos.

Nos apenas vemos aquilo que estamos condicionados a ver.

O ideal é nos colocarmos em uma posição neutra.

a) - Costumes

Gen. 15:2 - Foram achados documentos na cidade enterrada de Nuzu (c.

2000 - c.1500 a.C.), que mostraram que o costume daquela época era adotar um

filho quando não se tinham filhos legítimos para herdar a herança. Se, porém, o

primogênito nascesse, o adotado passaria para segundo plano.

Gên. 31:34 - Ídolos do lar (no hebr. - Terafins), eram pequenos objetos que

serviam como documentos que comprovavam a posse das terras e propriedades.

Raquel roubou a herança de seu pai.

Prov. 22:28 - Marcos das propriedades das terras. O documento que garantia

o terreno, assim como as escrituras de uma casa de hoje.

Deut. 22:5 - Naquela época, as roupas dos homens e mulheres eram iguais, a

diferença estava apenas nas roupas íntimas. Muitos naquela época, como hoje,

usavam as roupas íntimas do sexo oposto por perversão.

b) - Pensamento

A maneira oriental de pensar é totalmente diferente da ocidental.

Silogismo - A análise de argumento formal baseando-se na proposição de

uma premícia maior e de outra menor, as quais se verdadeiras levam à conclusão de

que determinado fato é verdadeiro.

Silogismo é a estrutura do pensamento grego.

* Premícia maior: Toda virtude é louvável

* Premícia menor: Ora, a bondade é virtude.

* Conclusão: Logo, a bondade é louvável.

No Velho Testamento não existe “silogismo”

No Velho Testamento a lógica baseia-se na experiência humana e não no

raciocínio dedutivo.

O pensamento hebraico é um pensamento concreto e não abstrato.

O hebreu aceita o fato quando este fato se traduz em experiência.

O que é Deus para estes homens?

Davi - Deus é o meu refúgio e minha fortaleza.

Moisés - O Senhor é forte e poderoso

Hagar - Deus é um Deus que ouve

Personagens bíblicos não estão preocupados com a fisionomia, mas de acordo com

a experiência de cada um.

Um teólogo deve ser conhecido com um profundo conhecedor da Bíblia. Temos

conseguido viver isto em nossa vida, nossa experiência diária. Este conhecimento

de nada nos aproveitará se não traduzirmos este conhecimento em vida.

É por isso que não devemos fazer certas perguntas à Bíblia. Exemplo: Como foi a

fusão em Cristo (Humanidade e Divindade)?

3o - Lingüístico - (Hebraico, aramaico e grego)

Nas melhores traduções há problemas.

Idiomalismo: expressão específica de uma língua, de um povo.

Falta de equivalência entre as palavras traduzidas.

I Pedro 1:20 – Qual é verdadeiro significado da palavra: (grego = epílucis) =

iniciativa, impulso.

Nenhuma profecia da Escritura foi feita pelos profetas ou de sua conta, mas

iluminados por Deus.

Produção da profecia e não interpretação.

O CONCEITO BÍBLICO DE INSPIRAÇÃO

Defendemos o ponto de vista ortodoxa sobre a inspiração.

Inspiração Bíblica:

A Bíblia conquanto tenha mantido os estilos pessoais de expressão e liberdade dos

escritores humanos, é a palavra de Deus em suas fontes originais, toda e totalmente

inspirada por Deus mediante o Espírito Santo, sem nenhuma diferença qualificativa

na inspiração de qualquer de seus livros, cuja autoridade é assim normativa para a

fé e a vida, para a doutrina e proclamação, para pensamento e investigação.

I Cor. 7:10 - “Digo eu, não o Senhor”.

Paulo faz uma distinção entre o que Cristo diz e o que ele (Paulo), diz.

Ensino indireto por meio do Espírito Santo (Paulo era apóstolo).

Não se trata de inspiração e sim, de uma posição:

Algo que havia sido dito por Jesus e algo que apenas Paulo havia falado e não

Jesus. Porém, é inspirado do mesmo modo, pois provém de Deus.

(1) A Unicidade da Bíblia

Somente a Bíblia apresenta uma dupla natureza:

1o - Sua origem divina.

2o - Sua dimensão humana.

Por causa de sua origem divina, a Bíblia é a palavra de Deus (Aqui temos

duas grandes posições em relação ao significado de inspiração bíblica, uma

posição defende que a Bíblia contem a palavra de Deus, enquanto que outra

posição defende que a Bíblia é a palavra de Deus).

1 - Origem Divina

II Pedro. 1:20

Iniciativa, ímpeto, impulso

II Pedro. 1:21

Vontade, desejo, intenção

Os profetas bíblicos não tiveram desejo nem iniciativa para escrever as

Escrituras Sagradas.

Ser levado, ser movido.

Usado na época para dizer o que o vento fazia com um barco a velas, era

levado, conduzido pelo vento.

Do mesmo modo, os profetas eram movidos e conduzidos pelo Espírito

Santo.

II Tim. 3:16

Inspiração de Deus

2 - Sua dimensão humana

a) Linguagem humana (Hebraico, Aramaico e Grego, eram línguas usadas na

época, não só pelo povo de Deus, mas também por povos vizinhos).

b) Características peculiares (os profetas tinham sua própria personalidade e

peculiaridades na forma de escrita, e isso foi vertido para seus escritos).

a) - Linguagem

A linguagem bíblica é humana.

A linguagem não é mecânica, não é verbal.

Podemos concluir com certeza de que o profeta é preservado de erro quando

se trata de uma doutrina.

II Pedro. 1:21 - Homens falaram.

João 1:1

“E Deus era o verbo” - Diz que só há um Deus? (Não há Pai e Filho?).

“E o verbo era um Deus” - um – em grego de fato é um artigo indefinido,

porque antes do substantivo Deus não tem artigo.

“E o verbo era Deus” - o fato de “Deus” vir antes do verbo torna o artigo

indefinido anulado.

Isto é uma regra: Torna-se claramente definido. Sistema este facilmente

comprovado em diversos escritos do grego normal da época. Isto comprova que os

escritores se valiam das regras de gramática da época para seus escritos em

linguagem humana. Daí a importância do conhecimento da época para entender

melhor a Bíblia, caso contrário faremos confusão doutrinária. Este é um dos

trabalhos da hermenêutica.

A Bíblia não nos foi dada numa elevada linguagem, acima da compreensão

humana, pois se assim fosse perderia sua finalidade que é revelar Deus ao homem.

Tudo quanto é humano é imperfeito. Por essa razão devemos ter em mente

que muitas vezes os escritores escreveram de forma errada, isto é, cometeram

certos erros gramaticais. Mas devemos fazer uma clara distinção, veja:

- A linguagem da Bíblia é imperfeita

- A mensagem da Bíblia é perfeita.

O Senhor falou aos seres humanos em linguagem compreensível (a fim de

que os seres humanos possam entender). Devia, portanto, utilizar uma linguagem e

idioma da época e não de uma linguagem sobre humana, incompreensível.

O fato de a linguagem ser imperfeita não afeta a perfeição moral da

mensagem.

A Bíblia foi escrita por homens inspirados, mas a maneira em que eles

escreveram não é a maneira de pensar e exprimir-se de Deus, notamos isso ao

comprovar a variedade de estilos literários entre Paulo e Pedro, entre Pedro e João,

entre Marcos e Mateus, e assim por diante.

Perfeita como o é, sem por isso deixar de ser simples, a Bíblia não

corresponde às grandes idéias de Deus. Se Deus pudesse expressar Seu

pensamento ao nível de divindade, com certeza o homem finito não poderia

compreender esse pensamento.

Os dois Aspectos das Escrituras:

Moral Física

Bíblia Santa (Mensagem) Imperfeita (Linguagem).

b) - Característicos peculiares dos profetas:

Atenagóras dizia que Deus usou os profetas assim como um músico usa a

sua flauta. Isto seria possível se a inspiração fosse mecânica. Que acredita que até

as palavras foram ditadas por Deus.

Jeremias foi um dos profetas que mais demonstrou sua personalidade na sua

maneira de escrever.

A personalidade do profeta é toda preservada na sua maneira de escrever.

Não são as palavras da Bíblia que são inspiradas, mas os homens é que o

foram. A inspiração não atua nas palavras do homem.

O Criador de todas as idéias pode impressionar mentes diversas com o

mesmo pensamento, mas cada um pode exprimi-lo por diferentes maneiras, e ao

mesmo tempo, sem contradições - (Tratando-se especificamente dos Evangelhos).

O QUE É INSPIRAÇÃO BÍBLICA?

A Bíblia é a Palavra de Deus inspirada. Mas como se dá essa inspiração? Talvez

imaginemos um ditado mecânico como a de um chefe à sua datilógrafa. Esta

escreve coisas que não entende e que são entendidas apenas pelo chefe e sua

equipe. Isto é o que muitos chamam de inspiração mecânica. Isso não é a inspiração

bíblica. Pois, ela não dispensa certa compreensão do autor humano (o hagiógrafo),

nem sua participação na redação do texto sagrado.

A inspiração bíblica também não é revelação de verdades que o autor humano não

conheça. Existe sim, a Revelação, especialmente nos profetas, e Revelação é algo

mais elevado do que inspiração. O estudante de teologia deve manter em mente

esta clara distinção, ou seja, a diferença entre inspiração e revelação. Revelação

é diferente da inspiração bíblica. A Inspiração se exercia, por exemplo, quando o

hagiógrafo descrevia uma batalha ou outros fatos documentados em fontes

históricas, sem receber revelação divina.

Inspiração Bíblica é a iluminação da mente do autor humano para que possa, com

os dados de sua cultura religiosa e secular, transmitir uma mensagem fiel ao

pensamento de Deus. O Espírito Santo fortalece a vontade e as qualidades do autor

para que realmente o hagiógrafo escreva o que ele percebeu.

Tais livros são todos humanos (Deus em nada dispensa a atividade racional do

homem) e divinos (Deus acompanha a redação do homem escritor). A Bíblia é um

livro divino-humano. Transmite o pensamento de Deus em roupagem humana.

Assemelha-se um pouco a Jesus, onde Deus se revestiu de carne humana, pois na

Bíblia a Palavra de Deus se revestiu da palavra do homem (judeu, grego, com todas

as suas particularidades de expressão).

A finalidade da inspiração bíblica é estritamente religiosa. Não foi escrita para nos

ensinar ciências naturais, mas aquilo que ultrapassa a razão humana (o sentido do

mundo, do homem, da vida, da morte, etc diante de Deus). Portanto, não há

contradição entre a Bíblia e as ciências naturais. Mesmo Gênesis 1-3 não pretende

ensinar como nem quando o mundo foi feito, mas apenas nos revelar que Deus é a

origem de todas as coisas.

A Bíblia só é inspirada quando trata de assuntos religiosos? Há páginas na Bíblia

não inspiradas?

Toda a Bíblia, em qualquer de suas partes, é inspirada, qualquer que seja a sua

temática. Ocorre, porém, que Deus comunica sua mensagem em linguagem familiar

pré-científica, bem entendida no trato quotidiano. Por exemplo, quando falamos em

"nascer-do-sol" ou "pôr-do-sol", supomos o sistema geocêntrico (ultrapassado, pois,

a verdade é que o sol não se põe e nem nasce), mas não somos taxados de

mentirosos, porque não pretendemos definir assuntos de astronomia. Assim, quando

a Bíblia diz que a luz foi feita antes do sol e das estrelas, ela não ensina teorias

astronômicas, mas alude ao mundo em linguagem dos hebreus antigos para dizer

que o mundo todo é criatura de Deus. Portanto, em assuntos não-religiosos, a Bíblia

adapta-se ao modo de falar familiar ou pré-científico dos homens que, devidamente

entendido, não é portador de erro.

Também o pensamento expresso em palavras, como o pensamento básico das

Escrituras é inspirado. Os conceitos dos homens estão sempre ligados às palavras.

Quando o Espírito Santo iluminava a mente dos autores sagrados, iluminava

também o pensamento expresso nas palavras. É por isto que os próprios autores

bíblicos fazem questão de realçar vocábulos da Bíblia: João 10:34-35; Hebreus 8:13;

Gálatas 3:16.

Notemos, porém, que somente as palavras das línguas originais (hebraico, aramaico

e grego) foram assim iluminadas. As traduções bíblicas não gozam da mesma

inspiração. Por isso, ao ler a Bíblia, devemos nos certificar de estarmos usando uma

tradução fiel e equivalente aos originais.

"Toda a Escritura é inspirada por Deus, e útil para ensinar, para repreender, para

corrigir e para formar na justiça". (2Tm 3:16)

O PROBLEMA SINÓTICO

Até o século XVII, a Bíblia era considerada absolutamente como palavra ditada

por Deus. Partindo do conceito de inspiração bíblica como sendo um ditado,

ninguém duvidava de nada. Esta compreensão havia sido tema de inevitáveis e

incontáveis polêmicas interpretativas.

A partir de 1776, começou a ser despertada uma crítica do texto bíblico, motivada

pelos problemas levantados pelos filósofos racionalistas. O racionalismo já estava

influenciado pelo iluminismo, defendendo a auto-suficiência do homem e começou

por negar no Evangelho tudo que era transcendental, restando assim pouca coisa.

Esta crítica causou grande constrangimento no meio do cristianismo.

O racionalismo queria demonstrar seu ponto de vista através da crítica textual. O

trabalho deles despertou os evangélicos para fazerem o mesmo, mas enfatizando o

outro lado, ou seja, a defesa da fé. E eles concluíram que a mesma critica literária

tinha possibilidades de ajudar a entender melhor o Evangelho. Contribuíram para

isto os progressos das novas ciências da psicologia e da arqueologia. Então surgiu o

método crítico-histórico, que começou a ser usado no sentido positivo pelos teólogos

cristãos.

Foi então, no século XVIII, descoberto o assim chamado problema sinótico. O

estudo crítico demonstrou que no texto dos evangelhos há divergências e diferenças

que evidenciam o trabalho pessoal do escritor, sem deixar de lado a inspiração

divina. Desde então, os exegetas se viram na contingência de considerar o

Evangelho como um livro escrito por homens, que têm suas qualidades e seus

defeitos, e estão sujeitos também à critica. Surge então a chamada crítica textual.

O problema sinótico se funda na constatação de que os três primeiros Evangelhos

(Mateus, Marcos e Lucas) têm muitos aspectos em comum; por outro lado, têm

também muitas diferenças. As semelhanças chegam a ser desde palavras a textos

inteiros. As diferenças estão no fato de alguns narrarem certos detalhes e outros

omitirem, além de haver discrepâncias em alguns detalhes.

Colocando em números, o problema sinótico apresenta-se da seguinte forma:

a) Dos 661 versículos do Evangelho de Marcos, 600 estão também no de

Mateus, e 350 estão no de Lucas.

b) O evangelho de Mateus e de Lucas tem 240 versículos em comum, e que

não constam no Evangelho de Marcos.

c) Além disso, tanto Mateus como Lucas tem versículos próprios a cada um.

Como exemplos destas semelhanças, podemos citar uma passagem no qual

Marcos descreve assim: "caindo a tarde, quando o sol descia..."; no Evangelho de

Mateus está apenas a primeira parte; no de Lucas está a segunda. Há diversas

outras passagens assim, como no episódio do marido que morreu sem deixar

descendência.

Descoberto o problema, procurou-se interpretar. Isto se tornou difícil, porque ao

lado de grandes semelhanças, há também contrastes. Como se pode explicar isto?

No caso da infância de Jesus, por exemplo, Marcos não diz nada. Mateus diz

alguma coisa, enquanto Lucas apresenta diversas informações.

Numa concepção tradicional, não haveria esta dificuldade, porque todos

acreditavam que os apóstolos ouviram tudo de Jesus e depois escreveram o que

sabiam e que eles haviam usando por isso até as mesmas palavras. Mas descobriuse

que os Evangelhos foram escritos bastante tempo depois da morte de Cristo, em

épocas diferentes, baseados em tradições orais. Como pode ter acontecido que os

Evangelistas usaram as mesmas palavras, estando em lugares diferentes e até em

épocas diferentes?

Aí a crítica histórica entrou em ação e surgiram várias explicações. Ainda no

século XIX, dava-se como resposta que Mateus teria sido o primeiro a ser escrito.

Mas Mateus é um texto muito elaborado e deve ser de época posterior. Além disso,

não foi escrito em aramaico, como se pensava, mas seu original é em grego.

Portanto, não é aquele do qual Eusébio noticia, que "Mateus escrevera em aramaico

e cada um entendeu e interpretou como pôde".

Posteriormente, explicou-se que haveria uma 'fonte' ou tradição oral bem antiga, e

baseado nesta tradição cada autor escreveu os fatos ao seu modo. Esta explicação

de inicio foi aceita, mas a coincidência de palavras não pode ser justificada por uma

tradição apenas oral. Há necessidade de um instrumento literário.

Daí surgiu a teoria das "duas fontes", hoje aceita pela maioria, porque explica

tudo. Como dissemos, nos evangelhos sinóticos podemos distinguir três partes: 1.

Aquelas que são narradas pelos três; 2. aquelas que são narradas apenas por dois;

e 3. Aquelas narradas apenas por um.

Quanto à primeira parte, a crítica mostrou que o primeiro evangelho a ser escrito

foi Marcos, por ser mais rústico e incompleto, em contraposição aos outros, mais

elaborados e mais evoluídos. Foi escrito em Roma, porque ele não explica certos

termos latinos, enquanto os outros explicam. A data aproximada é entre 60 e 70,

mas seguramente antes de 70, pois este foi o ano da destruição de Jerusalém, e

eles ainda confundiam este acontecimento com o fim do mundo. Os outros já não

fazem assim. Por tudo isto se concluiu que Marcos escreveu primeiro,

provavelmente baseado na pregação de Pedro e na tradição oral.

Os outros dois (Mateus e Lucas) copiaram de Marcos, melhorando o texto e

adaptando conforme e ocasião, usando também uma tradição oral. Assim se explica

o fato de coincidência entre os três evangelistas.

A segunda parte, a princípio foi explicada como se um tivesse copiado do outro,

mas provavelmente eles não se conheceram. Portanto, ambos devem ter se

inspirado em outra fonte, talvez já em grego (não se sabe se oral ou escrita) que

servia de base para um ensino primitivo. Talvez até aquele texto a que se refere

Eusébio, pois é anterior aos Evangelhos escritos. É a chamada "FONTE Q" (de

Quelle, em alemão, fonte). Esta fonte só foi conhecida de Mateus e Lucas.

A terceira parte tem explicação mais fácil: cada escritor fez uso de certas fontes

que havia em suas regiões, e que os outros não conheceram. Como eles moravam

longe entre si, então um não conheceu as fontes particulares do outro. Assim em

Mateus, por exemplo, discriminam-se: as partes copiadas de Marcos são

principalmente os fatos extraordinários (milagres...); as copiadas de Q são acima de

tudo os discursos (parábolas...); as copiadas das fontes particulares são outros

pormenores.

Convêm notar que nem Marcos nem a fonte Q eram crônicas, ou seja, relatos dos

acontecimentos, mas escritos elaborados pela Igreja primitiva para uso no ensino.

Cristo morreu em torno do ano 30. O evangelho de Marcos só foi escrito por volta de

65. Neste meio termo, a tradição foi transmitida oralmente, ou por meio de pequenos

folhetos, uns contendo as parábolas, outros contando os milagres, outros contando

os fatos da infância; outro contando a paixão... Em outras palavras, havia grande

proliferação de escritos esparsos nas várias Igrejas e nas várias regiões.

O prólogo de Lucas faz-nos supor 3 estágios na formação do Evangelho: a) há as

testemunhas oculares, que contaram o que presenciaram; b ) há os que tentaram

compilar isso, as pequenas fontes; como diz Lucas "muitos empreenderam... "; c) a

obra do evangelista; como diz Lucas: "Escrevi a exposição ordenada dos fatos".

Quando dizemos que houve 'cópias' uns dos outros, devemos entender que o

Evangelista não copiou simplesmente o outro, mas compôs baseado em suas

pesquisas, e acrescentou algo de si. Além disso, o Evangelho não é um documento

histórico narrativo da vida de Jesus, mas reproduz a sua mensagem, muito embora

não sua mensagem total, pois tudo que Jesus ensinou não está nos Evangelhos.

Eles escreveram apenas o que interessava àquela Igreja, naquelas circunstâncias.

Assim, por exemplo, no traslado do fato do centurião, retirado da fonte Q, Mateus

escreveu que o centurião veio em pessoa falar; e Lucas diz que ele mandou os

anciãos falarem. E Mateus colocou neste contexto o final que Lucas só colocou no

Cap.13 "muitos virão do oriente e do ocidente sentar-se com Isaac e Jacó...".

Noutra passagem, Mateus fala em paralisia, porque ele queria salientar apenas

que os judeus não reconheceram o reino de Deus, o que os chocava. Mas Lucas diz

'doente quase à morte', porque o que impressionava aos gregos era o Cristo, Senhor

da vida. Só para mostrar como o contexto é importante, em João no episódio do

centurião, este convida Jesus para ir à casa dele. João não tinha interesse em

mostrar nenhuma faceta da personalidade de Jesus, mas apenas e como um sinal: o

homem chegou desconfiando de Jesus, mas no fim tanto ele como sua família, todos

creram.

Mateus 22,1-14 e Lucas 14,16-24 narram a mesma parábola. Mas Mateus junta

duas parábolas numa só: a dos convidados ao banquete com a da veste nupcial.

Mateus, que seria mais longo, não especificou as funções de cada um. Além disso,

acrescenta o episódio de incendiar a cidade e maltratar os servos. Lucas omite estes

detalhes, mas especifica as ocupações dos convidados. Omite, porém a veste

nupcial. Mateus, escrevendo para judeus, tinha interesse em acentuar a rejeição

deles e o convite aos pagãos; Lucas, escrevendo para gregos, não tinha esta meta.

Os textos de Mt 19:1-9; Mc 10:1-10; Lc 16:18 falam no divórcio. Era discutida no

tempo de Jesus uma prescrição que estava contida na lei de Moisés. Os textos em

grego divergem por uma palavra, dando margem a duas interpretações. Um destes

textos gregos apresenta a expressão "mê epí pornéias = não em caso de

fornicação", e no outro diz: "paréctos logoû pornéias = a não ser no caso de

fornicação. É uma questão difícil de resolver, pela dificuldade da tradução de

"porneia". Esta palavra vem do grego "pornê” (meretriz). "Porneia" deve significar

qualquer "atividade sexual" fora do matrimônio. Além da dificuldade textual há a

dificuldade jurídica. Não se pode dizer que Jesus tenha aconselhado isto, porque

assim estaria anulando todo o NT nem se poderia entender o seu raciocínio na

ocasião.

O problema ainda permanece. Uma das soluções que teve aceitação em certo

tempo foi a de um autor francês, interpretando assim: esta palavra grega 'porneia'

teria sido empregada para traduzir a palavra hebraica 'zenût', que quer dizer

'concubinato', um costume muito difundido entre os judeus. O concubinato consistia

num contrato bilateral entre um casal interessado que vivia como casados, sem

efeito legal. Então o texto se referiria a eles: o divórcio é proibido, 'a não ser em caso

de concubinato', pois não sendo casados legalmente, não haveria óbice. Os outros

autores (fora Mateus) não colocaram esta ressalva, porque nas situações deles não

havia o costume. Esta solução não foi aceita porque seria um pleonasmo da parte

de Jesus repetir um conselho ou uma ordem.

VALOR DOS EVANGELHOS

Os Evangelhos são livros históricos? Jesus Cristo viveu realmente? Disse tudo

aquilo que foi escrito?

Em primeiro lugar, dizemos que os Evangelhos, muito mais do que narrativas de

fatos históricos, eles são baseados em fatos históricos, fundamentados no fato

histórico da vida e obra de Jesus Cristo. Não se pode provar fato por fato, ou seja,

com todas as minúcias. Mas não se pode negar o valor histórico geral dos fatos, por

exemplo, que Cristo fez milagres. O modo como os autores escrevem, os costumes,

a cultura, as palavras, a mentalidade, corresponde às das pessoas que viviam

naquela época.

Os impostos e as leis, as religiões (saduceus, publicanos, fariseus, zelotes...), as

cidades e aldeias da época, a personalidade de Cristo (ás vezes contradizendo o

que era comum na época), a originalidade de Jesus, etc, tudo isso forma um

conjunto de fatos que seriam quase impossíveis de inventar mais tarde, organizados

com tanta coerência e perfeição. Outros fatos que não se concebe terem sido

simplesmente inventados, mesmo por pessoas que acreditassem neles: a paixão, a

morte e a ressurreição. Hoje a cruz é glória e símbolo, mas na época era a mais

humilhante das condenações. A história da paixão seria contraproducente,

vergonhosa para quem queria apregoar aquela doutrina. A covardia dos Apóstolos

ao abandonarem o Mestre... Estas coisas, decididamente não seriam perpetradas

por quem aceitava Cristo. Eles se esforçaram por justificar estes fatos associando

com as profecias do AT, muitas vezes apenas por acomodação, por coincidência.

Finalmente, podemos dizer: os Evangelhos não são livros históricos no sentido

que se entende esta palavra atualmente, mas seguramente são baseados em

acontecimentos históricos. Alguns autores, além dos evangelistas, falaram de Jesus.

Flávius Josephus, fariseu, historiador contemporâneo de Jesus, conta detalhes

daquele tempo, embora com aspecto tendencioso para a ótica dos fariseus, mas isto

era mesmo de se esperar, isto é, que ele não falasse mais de Jesus e de outros

movimentos messiânicos, é preciso se notar que em vista da dominação dos

romanos, ele foi cauteloso para não assustá-los escrevendo sobre estes movimentos

considerados por eles 'subversivos'. Assim, só trataram mais sobre Jesus os que se

interessavam por ele (os apóstolos, no caso). Também Tácito, historiador romano,

escreveu os "Anais" no tempo de Trajano (116/117) e fala na execução de Cristo e

no surgimento do Cristianismo. Portanto, mesmo outras pessoas que não eram

cristãos dão testemunho da vida, paixão e morte de Cristo.

A questão da inerrância bíblica

Duas posições evangélicas:

1o - A Bíblia é totalmente privada de erros.

2o - A Bíblia é sem erro toda vez que fala sobre salvação e fé, mas pode

possuir erros em outros pontos.

“Os liberais, por sua vez, acreditam que a Bíblia é fruto da mente religiosa

dos judeus”.

Contextos polêmicos produzem posições extremadas.

Argumentos:

1) - A Bíblia é plena e completamente inspirada.

2) - Inerrante em todas as matérias que toca.

3) - Verbalmente inspirada.

4) - Nenhum erro pode ser afirmado se não puder ser comprovado no texto original.

Pode esta Palavra (Bíblia), ser livre de qualquer erro no seu catógrafo original? Ela é

completamente digna de confiança em matéria de história e doutrina? Os autores

bíblicos sob a liderança do Espírito Santo foram preservados de cometer erro

factual, histórico, científico e quaisquer outros erros?

Observação. Estes pensamentos e perguntas refletem a posição dos inerrantistas,

sem que entendemos por inerrância algo que está livre de qualquer erro. Podemos

afirmar algumas verdades básicas: (1) A Bíblia é um livro singular, muito especial,

que se diferencia dos demais livros e compêndios da literatura universal. (2) Não

podemos compreender as Escrituras apenas com nossa inteligência humana, a

menos que contemos com a força, o poder e em especial a iluminação do Espírito

Santo que sonda as profundezas de Deus e esclarece os mistérios da Sua Palavra

(João 16:13)

1) - Premissa Maior - Tudo o que Deus faz é perfeito

2) - Premissa Menor - Deus inspirou a Bíblia

3) - Conclusão: - Logo, a Bíblia é perfeita.

Este argumento é a base dos que defendem a inerrância bíblica.

Analogia: Assim como Jesus foi divino-humano, e nunca cometeu pecado, também a

Bíblia é divino-humana e não contêm erro.

Os inerrantistas dizem que negar a inerrância é negar a inspiração e a autoridade da

Bíblia.

O Argumento do Dominó: Derrubando a 1a pedra (inerrância bíblica), todas as outras

pedras caem.

A primeira pedra seria a inerrância bíblica.

A segunda seria a inspiração.

Derrubando-se estas duas pedras, todas as outras caem.

Exemplos de dificuldades na Bíblia: Considere com especial atenção a palavra

“dificuldades” empregada neste caso, pois não estamos usando a palavra “erro”

a) - Mat. 27:37 - (comparar com Mar. 15:26; Luc. 23:38; João 19:19)

Mateus - Este é Jesus o Rei dos Judeus.

Marcos - O Rei dos Judeus.

Lucas - Este é o Rei dos Judeus.

João - Jesus Nazareno, o Rei dos Judeus.

Cada evangelista escreveu inspirado por Deus, mas de sua maneira. Cada

um usou o próprio estilo literário.

Ver Mat. 6:9 a 15 com Lucas 11:1 a 4 - (Oração do Pai Nosso).

Na inspiração, a personalidade do profeta é preservada, sua linguagem é

preservada, sua maneira de escrever também é preservada.

b) - I Cor. 10:8 com Núm. 25:9

Paulo disse que haviam morrido 23.000 pessoas

Moisés disse que haviam morrido 24.000 pessoas.

c) - Levíticos 11:6

“A lebre, porque rumina, mas não tem unhas fendidas, esta vos será imunda”.

Obs: A lebre “não rumina”.

Duas classes de linguagem:

Em muitas passagens a Bíblia emprega como recurso literário uma

linguagem fenomenológica

Em outros casos os escritores da Bíblia usaram uma Linguagem literal que

descreve os fatos como eles realmente são.

Linguagem fenomenológica - descreve os fatos como eles parecem ser.

O importante não é se a lebre rumina ou não, mas o ponto central era se o

povo de Israel deveria ou não deve comer a carne da lebre.

Podemos perceber no caso de Coríntios com Números que a questão em pauta

arredonda os números, pois, se for fiel ao relato seria impossível ser números

exatos, não poderiam ser 23.001 ou 23.999 e Paulo arredondou para a cifra menor?

d) - Mar. 6:8 com Luc. 9:3

Marcos - Levem um bordão (bengala)

Lucas - Não levem nada, nem bordão.

O fato de levar ou não o bordão, não muda o objetivo de Jesus, que era o

fato de eles dependeram inteiramente de Deus. Notamos aqui que há apenas uma

divergência de ótica e não um erro de objetivo, seria diferente se Marcos falasse de

não ir e Lucas de ir para a ação missionária requerida.

e) - Mat. 26:34 c/ Marc. 14:30

“Antes que o galo cante...” = Aqui o autor está sendo em sua argumentação

mais genérico.

“Antes que o galo cante, 3 vezes...” = Em contraste aqui outro autor está

sendo mais específico

Um estava sendo mais preciso que o outro, mas isto não muda o sentido

fundamental da mensagem que era o fato de que Pedro iria negar a Jesus.

Erro:

Para muitos opositores da Bíblia, quando a ciência erra é apenas um sinônimo de

imperfeição, inexatidão, porém... Para estes, quando encontram uma informação

científica equivocada na Bíblia então é: sinônimo de engano, fraude.

Os profetas não estavam preocupados com o aspecto científico, histórico,

geográfico, etc, mas com uma mensagem espiritual.

A finalidade da Bíblia não é dar informações científicas, históricas ou geográficas,

mas uma informação de vida e salvação.

Na Bíblia:

O Verdadeiro Erro é não estar de acordo com a vontade de Deus.

A Verdade Bíblica se expressa unicamente na vontade e Deus.

Os mesmos argumentos servem para:

História Política - A Bíblia não se preocupa com isto.

História Espiritual - A Bíblia se preocupa com esta história. Que conhecemos como

Plano de Salvação, que é exatamente a relação correta entre Deus e seu povo e se

povo com Deus.

A Bíblia só menciona fatos políticos quando esta tem que ver com a História

Espiritual do povo.

Considere com atenção a leitura de João 21:25 – Se um leitor levar em consideração

de forma literal este trecho, obviamente acusaria a João de estar dando uma “falsa

informação” Todavia o que temos aqui é que conhecemos em literatura como:

Exagero poético - Os evangelhos não são uma biografia exata da vida de Jesus.

A explicação para o texto anterior pode ser encontrada na leitura de: João 20:30, 31

- Só se encontram as coisas necessárias à nossa salvação.

Nem tudo que Jesus fez foi escrito.

Os escritos foram fatos selecionados.

A Bíblia tem um duplo propósito:

Cristológico: Revelar a pessoa de Cristo

S. João 5:39 / João 14:6

Soteriológico: Informa ao ser humano os meios providos por Deus para a salvação

do homem.

II Tim. 3:15

“Deus fala através das Escrituras não com o propósito de tornar-nos eruditos, mas

com o propósito de tornar-nos cristãos”.

Dentro da Bíblia existem coisas secundárias por natureza. Estas coisas contribuem

para entender o ponto central, mas não essas narrativas são o ponto central.

O conhecimento que temos acerca de Deus é um conhecimento Parcial.

Consideremos a questão do conhecimento de Deus com esta visão: Jamais

poderemos compreender Deus, essa compreensão será sempre parcial, e muitas

vezes cometemos o erro de olhar os conceitos desde nossa visão humana, vejamos

um exemplo:

Em grego temos duas palavras para o conceito de tempo: “Kronos” e “Kairos” A

primeira, “Kronos”, é a visão humana sobre o tempo, a segunda é a visão divina, é a

forma como Deus compreende o tempo, por essa razão insistimos em afirmar que

nosso tempo não é o mesmo tempo de Deus, e isto se aplica à oração, pedimos

para já, conforme nosso tempo, e Deus nos responde sim, de acordo com seu

tempo, somente quando o tempo de Deus “Kairos” se cruza com nosso “Kronos”

então e só então acontece o milagre.

A Bíblia não contem uma revelação total de Deus, mas uma revelação parcial

daquilo que é necessário para a nossa salvação.

Calvino e a Hermenêutica – Adendo Cultural

Orare e labutare foram palavras empregadas por Calvino para resumir a sua

concepção hermenêutica. Com estes termos ele expressou a necessidade de

súplica pela ação iluminadora do Espírito Santo e do estudo diligente do texto e do

contexto histórico, como requisitos indispensáveis à interpretação das Escrituras.

Com o mesmo propósito, Lutero empregou uma figura: um barco com dois remos, o

remo da oração e o remo do estudo. Com um só destes remos, navega-se em

círculo, perde-se o rumo, e corre-se o risco de não chegar a lugar algum.

Palavras e figuras como estas revelam a consciência que os reformadores tinham do

caráter divino-humano das Escrituras e o equilíbrio fundamental que caracteriza a

hermenêutica reformada da Palavra de Deus.

I. Delimitação do Assunto

O termo hermenêutica tem sido empregado em dois sentidos. Historicamente, nos

compêndios clássicos de interpretação bíblica, designa a disciplina que, partindo de

pressupostos básicos, estuda e sistematiza a teoria da interpretação das Escrituras,

enquanto a exegese designa a prática. Neste sentido, o objetivo da hermenêutica é

descobrir e sistematizar os princípios e métodos apropriados para a compreensão do

sentido que o autor intentou transmitir aos seus leitores originais.

Mais recentemente, entretanto, estes termos têm sido usados com sentidos

diferentes: exegese, para designar o estudo das Escrituras com vistas a descobrir o

sentido original pretendido pelo autor, e hermenêutica, no sentido restrito da sua

contemporaneidade. Ou seja, a exegese seria uma primeira tarefa histórica pela qual

se busca compreender o que os leitores originais entenderam; enquanto que a

hermenêutica seria uma tarefa teológica prática e posterior, na qual se busca

compreender a relevância da sua mensagem para nós, hoje, no nosso contexto

específico. (Nota 1)

Neste Estudo estes termos são usados no sentido histórico mais comum:

hermenêutica, designando a disciplina que estuda e sistematiza os princípios e

técnicas, com as quais, partindo de determinados pressupostos, se busca

compreender o sentido original do texto bíblico; exegese, designando a prática

destes princípios e técnicas; e aplicação, designando a busca da relevância do texto

ao nosso contexto específico. Isto é: tendo compreendido qual a mensagem do texto

para os seus leitores originais, em que sentido esta mensagem é aplicável aos

nossos dias e ao nosso contexto?

Convém esclarecer também que o termo: “reformada”, não é empregado neste

estudo para designar especificamente a hermenêutica dos reformadores. Não se

desejamos fazer uma descrição específica e detalhada da hermenêutica

desenvolvida e praticada por Lutero, Melanchton, Calvino e outros. O termo também

não se refere à denominação reformada (ramo da reforma como ficou conhecido

especialmente na Europa). O termo hermenêutica reformada, neste trabalho, referese

a uma corrente ou escola de interpretação bíblica histórica, distinta de outras

correntes, fundamentada em pressupostos bíblicos quanto à natureza das

Escrituras, e que emprega princípios e métodos específicos. Trata-se de uma escola

ou corrente de interpretação que adota o método histórico-gramatical, em

contraposição aos métodos intuitivos (da corrente espiritualista) e histórico-crítico

(humanista) de interpretação bíblica.

Com a expressão hermenêutica reformada, quer-se designar neste estudo o modelo

de interpretação bíblica defendida e aplicada pelos reformadores, pelos principais

símbolos de fé protestantes, inclusive batista (Nota 2), pelos puritanos ingleses,

pelos huguenotes franceses, e pelas igrejas evangélicas ortodoxas em geral até os

nossos dias. Esta corrente de interpretação poderia ser chamada de hermenêutica

protestante ou hermenêutica evangélica. Mas, ao que parece, estes termos já não

caracterizam muita coisa — pelo menos no campo da hermenêutica —, pois

englobam, sem qualquer distinção, defensores e praticantes de todas as correntes

de interpretação bíblicas: desde a corrente espiritualista (intuitiva) até a corrente

humanista (histórico-crítica).

II. Importância do Assunto

A importância do assunto dificilmente pode ser exagerada, pois a hermenêutica é a

base teórica da exegese, que, por sua vez, é o alicerce tanto da teologia (quer

bíblica, quer sistemática) como da pregação. Parece que, atualmente, pelo menos

no Brasil, estas disciplinas têm sido parcialmente relegadas por alguns segmentos

evangélicos a um segundo plano. Exegese, a doutrina e a pregação têm sido

substituídas por coisas ‘‘mais práticas’’ (tais como a ação social, o engajamento

político, a administração eclesiástica, o evangelismo, a liturgia, as exortações

morais, etc.). Quando não se nega a importância da exegese, da doutrina e da

pregação, na teoria, nega-se na prática.

Convém observar, entretanto, que o apóstolo Paulo exorta Timóteo a cuidar ‘‘de si

mesmo e da doutrina’’, de modo que possa ser ele mesmo salvo bem como os seus

ouvintes (1 Tm 4.16). Ele o admoesta a apresentar-se a Deus ‘‘aprovado, como

obreiro que não tem do que se envergonhar, que maneja bem a palavra da verdade’’

(2 Tm 2.15). E afirma que devem ‘‘ser considerados merecedores de dobrados

honorários (ou honra) os presbíteros que presidem bem, com especialidade os que

se afadigam na Palavra e no ensino’’ (1 Tm 5.17).

Não se pode esquecer de que ‘‘aprouve a Deus salvar aos que crêem, pela loucura

da pregação’’ (1 Co 1.21); e de que ‘‘a fé vem pela pregação e a pregação pela

palavra de Cristo’’ (Rm 10.17).

A importância da doutrina é vista especialmente nas cartas do apóstolo Paulo e no

tratamento que faz da questão da justificação pela fé na carta aos Gálatas. Nem

a Igreja de Corinto, com todos os seus problemas morais, foi tão duramente tratada

pelo apóstolo quanto às igrejas da Galácia, em função do seu desvio doutrinário.

A verdade de Deus expressa em sua Palavra é o instrumento empregado pelo

Espírito Santo para salvar e santificar. São ‘‘as sagradas letras que podem tornar-te

sábio para a salvação pela fé em Cristo Jesus’’, e fazer com que ‘‘o homem de Deus

seja perfeito e perfeitamente habilitado para toda boa obra’’ (2 Tm 3.15, 17).

Richard Baxter, um dos puritanos mais conhecidos do século XVII, foi o instrumento

nas mãos de Deus em um re-avivamento na sua cidade. Autor de dezenas de obras,

a maioria de cunho prático, usou uma figura para expressar a relação entre a

verdade da Palavra e a santidade. Eis suas palavras:

“... As verdades de Deus são os próprios instrumentos da santificação de vocês;

essa santificação é o resultado produzido por essas verdades sobre o entendimento

e a vontade de vocês. As verdades são o selo e a alma de vocês é a cera; a

santidade é a impressão feita. Se vocês receberem apenas algumas verdades, terão

apenas uma impressão parcial... Se vocês as receberem de modo desordenado, a

imagem que produzirão nas almas de vocês será igualmente desordenada; como se

os membros dos corpos de vocês fossem unidos de modo monstruoso”. (Nota 3)

Aí está a importância da hermenêutica: ela é a base teórica da exegese, que por sua

vez é o fundamento da teologia e da pregação, das quais depende a saúde espiritual

da igreja, e da nossa própria vida. Uma hermenêutica deformada fatalmente

resultará em exegese deformada, produzirá teologia e pregação deformadas, e se

manifestará tragicamente em igrejas e vidas deformadas.

III. Necessidade da Hermenêutica

Todo leitor é um intérprete. Mas ler não implica necessariamente em entender.

Quando não há barreiras na compreensão de um texto, a interpretação é automática

e inconsciente. Mas isso nem sempre ocorre. De conformidade com a doutrina

reformada da clareza ou perspicuidade das Escrituras, a Bíblia é substancialmente,

mas não completamente clara. As verdades básicas necessárias à salvação, serviço

e vida cristã são evidentes em um ou outro texto, mas nem todos os textos das

Escrituras são igualmente claros.

Por ser um livro divino-humano, inspirado por Deus, mas escrito por homens,

admite-se que há dificuldades de ordem espiritual e de ordem humana para a

compreensão das Escrituras. O apóstolo Pedro reconheceu essa dificuldade com

relação aos escritos do apóstolo Paulo, dizendo que neles ‘‘há certas coisas difíceis

de entender... ’’ (2 Pe 3.16).

Isto significa que a compreensão das Escrituras não é necessariamente automática

e espontânea. É, sim, o resultado da ação iluminadora do Espírito Santo, por um

lado, e por outro, do estudo diligente da língua e do contexto histórico em que foi

escrita.

A. Dificuldades de Ordem Espiritual

O aspecto espiritual envolvido na interpretação das Escrituras é demonstrado

claramente em passagens bíblicas tais como 1 Coríntios 2.14 e 2 Coríntios 4.3-6:

Ora, o homem natural não aceita as coisas do Espírito de Deus, por que lhe são

loucura; e não pode entendê-las, porque elas se discernem espiritualmente.

...se o nosso evangelho ainda está encoberto, é para os que se perdem que está

encoberto, nos quais o deus deste século cegou os entendimentos dos incrédulos,

para que lhes não resplandeça a luz do evangelho da glória de Cristo, o qual é a

imagem de Deus... Porque Deus que disse: De trevas resplandecerá luz, ele mesmo

resplandeceu em nossos corações, para iluminação do conhecimento da glória de

Deus na face de Cristo.

Nestes textos o apóstolo Paulo ensina claramente a absoluta incapacidade do

homem natural (não regenerado) de compreender a revelação de Deus. A razão

desta incapacidade é a cegueira espiritual em que se encontra como resultado da

queda do homem do seu estado original, e da ação diabólica. E a cura desta

cegueira não é intelectual, mas espiritual. Só o Espírito Santo pode fazer

resplandecer a luz do Evangelho da glória de Cristo num coração em trevas.

Outro texto que demonstra o caráter espiritual envolvido na interpretação das

Escrituras é 2 Coríntios 3.14-15. Neste texto o apóstolo Paulo explica que os judeus

tinham como que um véu embotando os seus olhos espirituais, de modo que não

podiam compreender o significado do que liam, por causa da incredulidade:

Mas os sentidos deles se embotaram. Pois até ao dia de hoje, quando fazem a

leitura da antiga aliança, o mesmo véu permanece, não lhes sendo revelado que em

Cristo é removido. Mas até hoje, quando é lido Moisés, o véu está posto sobre o

coração deles.

Como este véu pode ser retirado? Pela conversão, responde o apóstolo no verso

seguinte: ‘‘Quando, porém, algum deles se converte ao Senhor, o véu é retirado’’ Na

carta aos Efésios, o apóstolo Paulo ensina a mesma coisa com relação aos gentios:

“...Não mais andeis como também andam os gentios, na vaidade dos seus próprios

pensamentos, obscurecidos de entendimento, alheios à vida de Deus por causa da

ignorância em que vivem, pela dureza dos seus corações” (Ef 4.17-18).

A ação iluminadora do Espírito Santo é, portanto, indispensável na interpretação e

apreensão do ensino das Escrituras. A erudição piedosa é preciosa e indispensável

para a preservação da sã doutrina. Um erudito, por mais bem equipado que esteja

hermeneuticamente, desprovido, porém, da ação regeneradora e iluminadora do

Espírito, possivelmente não alcançará o sentido da Escritura tanto quanto um crente

simples e fiel, mesmo que indouto em métodos e técnicas de interpretação.

Mesmo o crente precisa da ação iluminadora contínua do Espírito Santo para

progredir na compreensão das Escrituras. Seu coração não está embotado como o

dos judeus descrentes; nem seu entendimento está obscurecido, como o dos

gentios incrédulos. Mas ainda há muito a compreender; e a ação iluminadora do

Espírito Santo permanece indispensável. Com esse propósito o apóstolo Paulo

orava insistentemente pelos crentes, a fim de que Deus lhes iluminasse mais e mais,

para compreenderem mais profundamente a natureza do evangelho e a suprema

riqueza da sua graça. Eis um exemplo apenas na carta aos Efésios:

“... Não cesso de dar graças por vós, fazendo menção de vós nas minhas orações,

para que o Deus de nosso Senhor Jesus Cristo, o Pai da glória, vos conceda espírito

de sabedoria e de revelação no pleno conhecimento dele, iluminados os olhos do

vosso coração, para saberdes qual é a esperança do seu chamamento, qual a

riqueza da glória da sua herança nos santos, e qual a suprema grandeza do seu

poder para com os que cremos...” (Ef 1.16-19).

Textos como este revelam o papel do Espírito Santo e da fé na compreensão das

verdades espirituais. A interpretação e a compreensão das Escrituras torna-se

essencialmente uma tarefa espiritual — embora não rejeitando habilidades naturais

ou técnicas.

B. Dificuldades Naturais

Deve-se observar, entretanto, que as Escrituras também revelam, por ensino direto e

por inúmeros exemplos, que o coração do homem é mais enganoso do que todas as

coisas e desesperadamente corrupto (Jr 17.9), não sendo, portanto, totalmente

confiável. Além disso, não existe somente o Espírito da verdade; há também o

espírito do erro (1 Jo 4.6). O pai da mentira está sempre pronto a enganar, se

possível for, até os eleitos. Logo, o caráter espiritual envolvido na interpretação das

Escrituras não elimina, de modo algum, o lado humano, também necessário para a

sua correta interpretação e compreensão. Afinal, é pela própria Palavra, e através da

Palavra, que o Espírito Santo realiza essa obra iluminadora.

Por haver sido escrita em línguas humanas, em contextos históricos, sociais,

políticos e religiosos específicos, um conhecimento adequado da língua e do

contexto histórico também é necessário para uma melhor interpretação e

compreensão das Escrituras. Deve-se lembrar também que o ministro da Palavra é

aquele que se afadiga no estudo dela (1 Tm 5.17). Logo, para uma interpretação e

compreensão adequada das Escrituras, fazem-se necessários requisitos de natureza

espiritual, bem como requisitos de natureza intelectual. Ambos são necessários e

imprescindíveis.

IV. Principais Correntes de Interpretação

As classificações normalmente pecam pelo simplismo. É de fato difícil resumir e

agrupar adequadamente as diversas ênfases, tendências, princípios e práticas de

uma determinada área de estudos, sem negligenciar peculiaridades importantes.

Com a hermenêutica não é diferente. Contudo, observando as diferentes ênfases,

tendências, princípios e práticas de interpretação das Escrituras adotados no curso

da história da Igreja, pode-se perceber pelo menos três correntes gerais nas quais

as diversas escolas podem ser de certo modo agrupadas:

A. Corrente Espiritualista

Muitos grupos na história da interpretação bíblica se caracterizaram por

superenfatizar o caráter espiritual (místico) das Escrituras, em detrimento do seu

caráter humano. Esta corrente distingue-se especialmente pela insatisfação

generalizada com o sentido natural, literal das Escrituras. Dois dos textos mais

explorados são 2 Coríntios 3.6: ‘‘...a letra mata, mas o Espírito vivifica’’ e 1 Coríntios

2.7: ‘‘...falamos a sabedoria de Deus em mistério’’. O maior perigo dessa corrente de

interpretação é o subjetivismo e o misticismo. Nenhuma das duas passagens

mencionadas prescreve a supremacia de sentidos "espirituais" e ocultos da Escritura

sobre sentidos naturais e óbvios. 2 Coríntios 3.6 faz um contraste entre os dois

ministérios ou alianças exercidos por Moisés e por Cristo; 1 Coríntios 2.7 trata do

mistério de Deus, que é Cristo, mistério agora revelado. Nada há nestas passagens

que exaltem sentidos ocultos da Escritura, disponíveis apenas aos "espirituais" ou

avançados. Alguns sistemas hermenêuticos pertencentes à corrente espiritualista

são descritos abaixo.

1. A Hermenêutica Alegórica

Trata-se de um dos métodos de interpretação mais antigos. Fortemente

influenciados pelo platonismo e pelo alegorismo judaico, os defensores desse

método de interpretação atribuíam diversos sentidos ao texto das Escrituras,

enfatizando o sentido chamado de alegórico.

Clemente de Alexandria (†215) e Orígenes (†254) são os dois principais nomes da

escola alegórica de Alexandria, no Egito. Clemente identificava cinco sentidos para

um dado texto das Escrituras: 1) histórico, 2) doutrinário, 3) profético, 4) filosófico e

5) místico. Orígenes distinguia três níveis de sentidos: 1) o literal, ao nível do corpo,

2) o moral, ao nível da alma, e 3) o alegórico, ao nível do espírito.

A hermenêutica alegórica prevaleceu durante toda a Idade Média, especialmente em

sua forma quádrupla. Sua origem é provavelmente o sistema hermenêutico de

Agostinho. Segundo este método, as passagens das Escrituras teriam quatro

sentidos: um sentido literal, e três sentidos espirituais: moral, alegórico e anagógico.

O sentido literal seria o registro do que aconteceu (o fato); o sentido moral conteria

uma exortação quanto à conduta (o que fazer); o sentido alegórico ensinaria uma

doutrina a ser crida (o que crer); e o sentido anagógico apontaria para uma

promessa a ser cumprida (o que esperar). Assim, uma referência bíblica sobre a

água, teria um sentido literal (a água), um sentido moral (exortação a uma vida

pura), um sentido alegórico (o sacramento do batismo), e um sentido anagógico (a

água da vida na Nova Jerusalém). (Nota 4)

Este método pode fornecer esplêndidas interpretações, mas rouba o real significado

do texto, desviando a atenção do leitor do seu verdadeiro sentido, que o Espírito

Santo intentou transmitir.

O caráter deste método de interpretação fica manifesto na conhecida interpretação

alegórica de Orígenes (Nota 5) da parábola do bom samaritano (Lc 10.30-37).

Segundo ele, o homem atacado pelos ladrões simbolizava Adão (a humanidade);

Jerusalém, os céus; Jericó, o mundo; os ladrões, o diabo e suas hostes; o sacerdote,

a lei; o levita, os profetas; o bom samaritano, Cristo: o animal sobre o qual foi

colocado o homem ferido, o corpo de Cristo (que suporta o Adão caído); a

estalagem, a igreja; as duas moedas, o Pai e o Filho; e a promessa do bom

samaritano de voltar, a segunda vinda de Cristo. (Nota 6)

Outro exemplo do caráter desse método de interpretação pode ser percebido nas

diferentes interpretações alegóricas atribuídas às duas moedas mencionadas nessa

parábola: o Pai e o Filho, o Antigo e o Novo Testamento, os dois mandamentos do

amor (a Deus e ao próximo), fé e obras, virtude e conhecimento, o corpo e o sangue

de Cristo, etc.

2. A Hermenêutica Intuitiva

Muitos são consciente ou inconscientemente adeptos desta corrente de

interpretação bíblica. Também chamados de impressionistas, (Nota 7) os

hermeneutas intuitivos caracterizam-se por identificar a mensagem do texto com os

pensamentos que lhes vêm à mente ao lê-lo, sem contudo dar a devida atenção à

gramática, ao contexto e às circunstâncias históricas, geográficas, culturais,

religiosas, etc. Um passo adiante estão os místicos, que aqui e ali aparecem na

história da igreja, com a sua ênfase na iluminação interior. Uma versão moderna do

método de interpretação intuitiva pode ser verificada na prática de abrir as Escrituras

ao acaso para pregar ou encontrar uma mensagem para uma ocasião específica,

sem o devido estudo do texto e do seu contexto histórico.

3. A Hermenêutica Existencialista

Há uma escola contemporânea de interpretação das Escrituras que enfatiza

excessivamente o conhecimento subjetivo em detrimento do seu sentido gramatical

e histórico. Trata-se da assim chamada nova hermenêutica, que nada mais é do que

um desenvolvimento dos princípios hermenêuticos de Bultmann, com sua ênfase na

relevância da mensagem do Novo Testamento para o homem contemporâneo.

Para Bultmann e para a nova hermenêutica — reconhecidamente influenciados pela

filosofia existencialista de Martin Heidegger (Nota 8) — o importante não é a

intenção do autor, nem o que o texto falou aos seus leitores originais, mas o que fala

a nós, hoje, no nosso contexto: esse é o sentido do texto. Para a hermenêutica

existencialista o importante mesmo não é o texto, mas o que está por trás dele. Não

interessa tanto o que o texto diz (historicamente), mas o que ele quer dizer

(existencialmente). Logo, as Escrituras só serão interpretadas realmente se lidas

existencialmente, se forem experimentadas. Ou seja, as Escrituras não são

objetivamente a Palavra de Deus, elas se tornam Palavra de Deus, quando nos

falam subjetivamente.

Talvez as principais críticas à hermenêutica existencialista sejam que ela rejeita o

elemento sobrenatural das Escrituras (milagres, encarnação, ressurreição, etc.)

como sendo mitos, e que torna subjetivo o conceito de Palavra de Deus, com sua

ênfase existencialista. Com isso, ela esvazia a mensagem bíblica e, assim como o

método alegórico e o método intuitivo, abre espaço para se ler no texto quaisquer

idéias ou conceitos originados na mente do leitor. (Nota 9)

B. Corrente Humanista

No extremo oposto da corrente espiritualista encontra-se a corrente que se pode

chamar de humanista. Esta corrente caracteriza-se por dar ênfase excessiva ao

caráter humano das Escrituras e por uma aversão ao seu caráter sobrenatural. A

ênfase dessa corrente está no método, na técnica, nos aspectos literários ou

históricos das Escrituras, em detrimento do seu caráter divino, espiritual e

sobrenatural.

Calvino e a Hermenêutica – Adendo Cultural Parte II

1. Precursores de Interpretação Bíblica

Os saduceus, com o seu repúdio à doutrina da ressurreição e descrença na

existência de seres angelicais, podem ser considerados como precursores dessa

corrente de interpretação das Escrituras. Pouco se sabe sobre a origem desse

partido judaico, mas parece haver adotado uma posição secular-pragmática de

interpretação das Escrituras. (Nota 10) Ao negarem verdades básicas das

Escrituras, os saduceus podem ser considerados, guardadas as devidas proporções,

como os modernistas ou liberais da época. (Nota 11)

2. Humanismo Renascentista

Os humanistas renascentistas, com seu interesse meramente literário e acadêmico

nas Escrituras, e com sua ênfase na moral, também podem ser incluídos nesta

corrente de interpretação bíblica. Alguns se dedicaram ao estudo das Escrituras,

outros chegaram até a editar textos bíblicos na língua original. Mas o interesse deles

era meramente acadêmico, lingüístico, literário e histórico. Estavam interessados

nas Escrituras por sua antigüidade e não por ser a Palavra de Deus.

3. Escola Crítica

A escola mais característica e influente desta corrente de interpretação bíblica é a

escola crítica, com o seu método histórico-crítico. Uma das razões para o surgimento

do método histórico-crítico parece ter sido ‘‘a pretensão de tornar científicos os

estudos bíblicos, ou seja, faze-los compatíveis com o modelo científico e acadêmico

da época’’ (Nota 12) E o resultado desta nova postura para com as Escrituras

(crítica, ao invés de gramatical) foi o liberalismo teológico que tem sido a postura de

muitos teólogos desde o século passado.

Trata-se sem dúvida de uma hermenêutica racionalista. Ao invés da revelação

governar a razão, a razão é que determina a revelação. A razão e o intelecto

passaram a ser determinantes, sendo rejeitado como erro, fábula ou mito tudo o que

não puder ser explicado ou harmonizado com a razão.

Os adeptos desta corrente rejeitam as doutrinas reformadas das Escrituras, tais

como inspiração, autoridade, inerrância, e preservação; enfatizam a moralidade e

descartam o sobrenatural. Sob forte influência do evolucionismo de Darwin e da

dialética de Hegel, as Escrituras deixaram de ser vistas como a Palavra de Deus

inspirada na qual ele se revela ao homem, passando a ser considerada ‘‘como um

registro do desenvolvimento evolucionista da consciência religiosa de Israel (e mais

tarde da Igreja)’’. (Nota 13). O conceito liberal de inspiração das Escrituras só é

objetivo no sentido de as Escrituras serem o objeto da inspiração. No mais, é

subjetivo: elas são o sujeito: elas é que inspiram, com o ‘‘seu poder de inspirar

experiências religiosas’’. (Nota 14)

Na prática, portanto, a principal característica da escola crítica de interpretação é o

pressuposto de que as Escrituras devem ser estudadas do mesmo modo que as

demais literaturas antigas, pelo emprego das mesmas metodologias. Esta postura,

crítica, com sua ênfase apenas no caráter humano das Escrituras, resultaram em

uma série de metodologias críticas de caráter histórico ou lingüístico que vêm sendo

empregadas na interpretação das Escrituras.

A crítica ou história da tradição é uma dessas metodologias, cuja pretensão é

‘‘descobrir a história percorrida por determinado trecho, no âmbito da tradição oral,

ou seja, na fase anterior à sua fixação literária mais antiga’’. (Nota 15). Isto é:

estudar como os eventos históricos e ensinos originais de Jesus teriam dado origem

às diversas formas de tradições orais até o seu registro escrito. Seu propósito é

‘‘destradicionalizar’’ (semelhante à desmitologização de Bultmann) os Evangelhos,

em busca do ‘‘fato’’ ou ensino ‘‘original’’. (Nota 16)

A crítica da forma é outra metodologia crítica. Sua pretensão é classificar os escritos

do Novo Testamento em gêneros literários e identificar as tradições que teriam dado

origem às fontes empregadas pelos autores do Novo Testamento. Segundo os

teóricos da crítica da forma, (nota 17), os evangelhos provêm de tradições orais não

cronológicas existentes (chamadas de paradigmas, novelas, lendas, mitos e

exortações). Posteriormente essas tradições orais teriam sido organizadas em

relatos cronológicos escritos que foram empregados pelos evangelistas. Mas a teoria

é extremamente especulativa, visto que não explica como esses gêneros teriam

surgido e se desenvolvido. Além disso, não existe registro histórico dessas supostas

coleções não cronológicas. (Nota 18).

Outra metodologia desenvolvida pela escola crítica de interpretação é a crítica das

fontes. De acordo com esta teoria há muito pouco nos evangelhos (especialmente

nos sinópticos) originário dos evangelistas. Eles teriam sido mais coletores e

editores dos diversos relatos (tradições escritas) existentes sobre a vida de Jesus do

que propriamente autores. A teoria se baseia nas palavras de Lucas no início do seu

evangelho (cf. Lc 1.1, 3), e na observação de que os evangelhos de Mateus e Lucas

normalmente concordam literalmente com o evangelho de Marcos (ambos ou cada

um isoladamente), enquanto que raramente concordam entre si, quando discordam

de Marcos. A conclusão mais comum a que se chegou é que Mateus e Lucas foram

copiados de Marcos (quando concordam com ele) e de outra suposta fonte chamada

"Q", quando concordam entre si, mas discordam de Marcos.

Não há, contudo, concordância entre os críticos da forma. As evidências internas

(baseadas em supostas inconsistências cronológicas, estilísticas, teológicas e

históricas) a favor dessa teoria são bastante limitadas, subjetivas, ambíguas e

contraditórias com as evidências externas (afirmativas dos pais da igreja que

apontam de modo unânime em direção oposta). (Nota 19). Muitas outras

possibilidades tornam qualquer conclusão extremamente incerta. Marcos poderia ter

usado Mateus e Lucas; os três evangelistas podem ter usado as mesmas fontes;

Jesus pode ter repetido ensinos e parábolas com palavras diferentes em ocasiões

diferentes, etc. A verdade é que não se sabe com exatidão como os evangelistas

escreveram seus evangelhos.

Parece evidente que pelo menos um, Lucas, lançou mão de algumas fontes, mas

conforme ele mesmo afirma, ele e suas fontes basearam-se no que lhes

transmitiram ‘‘testemunhas oculares’’ dos acontecimentos (Lc 1.2). Entretanto, não

há meios de saber concretamente que fontes foram estas e até que ponto e como as

usaram. Isso torna a crítica da forma necessariamente especulativa. De concreto,

mesmo, têm-se os Evangelhos, como Palavra de Deus escrita por homens

inspirados (movidos) pelo Espírito Santo, fundamentados no que testemunharam e

no testemunho de outras testemunhas oculares, e, portanto, fidedignas.

Além dessas metodologias, há também a crítica da redação, que se propõe a

estudar como os evangelistas teriam usado (editado) as suas supostas fontes na

composição dos evangelhos; isto é, que mudanças peculiares (ou contribuições)

teriam sido introduzidas pelos evangelistas às fontes que usaram, e com que

propósito (especialmente teológico). (Nota 20) Mas, a que conclusões seguras se

podem chegar com a crítica da redação, se nem mesmo há certeza alguma com

relação ao uso das fontes?

Por fim, pode ser mencionado o criticismo histórico. Sua pretensão é avaliar a

historicidade das narrativas bíblicas, ou, como escreve Marshall, ‘‘...testar a precisão

do que se propõe ser uma narrativa histórica.’’ (Nota 21) Mas este propósito não é

somente pretensioso (inconsistente do ponto de vista bíblico); é também

tendencioso, na medida em que explora as aparentes contradições internas

(especialmente entre as passagens paralelas dos evangelhos) e externas (com

fontes seculares e históricas); e encara os relatos de ocorrências sobrenaturais por

uma perspectiva altamente especulativa. Assim, o criticismo histórico não vê os

textos paralelos como complementares, mas como contraditórios; atribui às fontes

seculares autoridade superior à das Escrituras; rejeita as intervenções sobrenaturais;

e considera muitas narrativas históricas como invenção da igreja, novelas ou mitos.

Os resultados de todas estas metodologias críticas são inseguros, questionáveis e

dúbios, e sua aplicação prática extremamente limitada (se possível). São hipóteses

construídas sobre especulações infrutíferas que não contribuem em praticamente

nada para a compreensão do texto do Novo Testamento, a não ser para lançar

dúvidas sobre a sua inspiração, autoridade e inerrância. (Nota 22).

Não obstante, parece que a corrente humanista de interpretação das Escrituras tem

começado a prevalecer em um número considerável de seminários teológicos no

nosso país. A ênfase hermenêutica destes seminários está no método, na técnica,

nos aspectos literários ou históricos das Escrituras, em detrimento do seu caráter

divino, espiritual e sobrenatural. A metodologia predominante tem sido o método

histórico-crítico. E, em virtude da impossibilidade de conciliar este método com as

doutrinas bíblicas da inspiração, autoridade, suficiência, inerrância e preservação

das Escrituras, muitos destes seminários têm se afastado cada vez mais da

verdadeira fides reformata (fé reformada).

Como os resultados das metodologias críticas empregadas pelo método históricocrítico

são quase sempre infrutíferos, e sua aplicação prática extremamente limitada,

não é incomum que o produto final de muitos dos nossos seminários seja formandos

despreparados para o ofício de ministros da Palavra. Nesta condição, não é de

estranhar que, como observou Lopes, ‘‘... os púlpitos de bom número das igrejas

evangélicas destilam uma espécie de sermão onde pouca ou nenhuma atenção se

dá ao sentido original do texto bíblico’’. (Nota 23). Destilam também, acrescento,

teologias imprecisas e inconsistentes, que pouco edificam os membros de suas

congregações.

C. Corrente Reformada

A corrente reformada de interpretação das Escrituras (objeto específico deste

estudo) posiciona-se entre as duas correntes extremas já consideradas. Ela (a

corrente reformada) caracteriza-se pelo equilíbrio resultante do reconhecimento do

caráter divino-humano das Escrituras. Em função disso, os intérpretes desta corrente

reconhecem a necessidade da iluminação do Espírito falando através da própria

Palavra, ao mesmo tempo em que admitem a necessidade de interpretação

gramatical e histórica das Escrituras. A interpretação reformada rejeita, por um lado,

a alegorização indevida das Escrituras e, por outro, repudia uma postura

primariamente crítica com relação a elas.

1. Método Gramático-Histórico

O método de interpretação adotado e praticado pela corrente reformada ou

protestante conservadora é conhecido pelo nome de método gramático-histórico; o

método de interpretação honrado pelo tempo, no dizer de M. Lloyd-Jones. Trata-se

de um método fundamentado em pressuposições bíblicas quanto à própria natureza

das Escrituras, que emprega princípios gerais e métodos lingüísticos e históricos

coerentes com o caráter divino-humano da Palavra de Deus.

2. Precursores: Escola de Antioquia e Agostinho

Os reformadores não criaram este método de interpretação bíblica do nada. Eles se

fundamentaram no próprio ensino bíblico sobre a sua natureza e na prática

apostólica. As origens da interpretação reformada também são encontradas na

escola de Antioquia da Síria, que pode ser considerada precursora do método

gramático-histórico. Seus principais representantes foram Teodoro de Mopsuéstia

(†428) e João Crisóstomo (†407), o ‘‘Boca de Ouro’’. Eles rejeitaram tanto o

literalismo judeu, como o alegorismo de Alexandria; defendiam uma interpretação

literal e histórica das Escrituras; criam na realidade histórica dos eventos descritos

no Antigo Testamento; defendiam a unidade das Escrituras e admitiam o

desenvolvimento ou progressividade da revelação. (Nota 24).

Agostinho também pode ser considerado precursor do método gramático-histórico

de interpretação bíblica. Ele não parece haver sido consistente na aplicação do seu

método. De fato, sua distinção de quatro sentidos das Escrituras foi tão influente que

prevaleceu por toda a Idade Média, como já foi visto. Apesar disso, ele estabeleceu

importantes princípios de interpretação bíblica no seu manual de hermenêutica e

pregação, De Doctrina Chistiana. Eis alguns desses princípios: (Nota 25)

1. A fé é um pré-requisito fundamental para o intérprete da Palavra de Deus.

2. Deve-se considerar o sentido literal e histórico do texto.

3. O Antigo Testamento é um documento cristológico.

4. O propósito do expositor é descobrir o sentido do texto e não atribuir-lhe sentido.

5. O credo ortodoxo deve controlar a interpretação das Escrituras.

6. O texto não deve ser estudado isoladamente, mas no seu contexto bíblico geral.

7. Se o texto for obscuro, não pode se tornar matéria de fé. As passagens obscuras

devem dar lugar às passagens claras.

8. O Espírito Santo não dispensa o aprendizado das línguas originais, geografia,

história, ciências naturais, filosofia, etc.

9. As Escrituras não devem ser interpretadas de modo a se contradizerem. Para

isso, deve-se considerar a progressividade da revelação.

3. Princípios Reformados

Tem sido reconhecido que a reforma teológica e eclesiástica do século XVI foi o

resultado de outra reforma: uma reforma hermenêutico-exegética. (Nota 26). De

fato, a redescoberta das doutrinas bíblicas pelos reformadores e a reforma

eclesiástica decorrente foram precedidas por um evidente rompimento com os

princípios hermenêuticos e com a prática exegética medieval.

a. A Única Regra Infalível de Interpretação

A Reforma Protestante rejeitou veementemente a hermenêutica alegórica medieval,

e registrou seu repúdio em alguns dos seus principais símbolos de fé. Eis um

exemplo: o parágrafo IX do capítulo I da Confissão de Fé de Westminster (idêntico

ao mesmo parágrafo da Confissão de Fé Batista de 1689):

A regra infalível de interpretação da Escritura é a mesma Escritura; portanto, quando

houver questão sobre o verdadeiro e pleno sentido de qualquer texto da Escritura

(sentido que não é múltiplo, mas único), esse texto pode ser estudado e

compreendido por outros textos que falem mais claramente.

Este parágrafo estabelece o princípio reformado fundamental de interpretação

bíblica, segundo o qual a única regra infalível de interpretação das Escrituras é a

própria Escritura. Ela se auto-interpreta, elucidando, assim, suas passagens mais

difíceis. O que estas confissões querem dizer com essa afirmativa é que o sentido

de uma passagem obscura não pode ser autoritativamente determinado nem por

tradição, nem por decisão eclesiástica, nem por argumento filosófico, nem por

intuição espiritual, mas sim, unicamente, por outras partes das Escrituras que

expliquem e esclareçam o seu sentido.

b. Repúdio à Interpretação Alegórica Medieval

O parágrafo acima, citado da Confissão de Fé, também representa o repúdio dos

reformadores ao método de interpretação quádrupla medieval. Em lugar dele, os

reformadores ensinavam que cada passagem das Escrituras tem um só sentido, que

é literal — a não ser que o próprio contexto ou outro texto das Escrituras requeiram

claramente uma interpretação figurada ou metafórica.

John Colet (c. 1467-1519) foi um dos primeiros reformadores a romper com o

método alegórico medieval, ao expor em 1496, em Oxford, as cartas do apóstolo

Paulo em seu sentido literal e no seu contexto histórico. (Nota 27). Três anos

depois, em 1499, ele já sustentava o princípio de que as Escrituras não podem ter

senão um único significado: o mais simples. (Nota 28)

Lutero também rejeitou a interpretação alegórica. Defendeu que ‘‘nós devemos nos

ater ao sentido simples, puro e natural das palavras, como requerido pela gramática

e pelo uso do idioma criado por Deus entre os homens.’’ (Nota 29)

Quanto a Calvino, sua aversão à interpretação alegórica era de tal ordem que ele

chegou a afirmar ser satânica, por desviar o homem da verdade das Escrituras. ‘‘É

uma audácia próxima do sacrilégio’’, escreveu ele, ‘‘usar as Escrituras ao nosso belprazer

e brincar com elas como com uma bola de tênis, como muitos antes de nós o

fizeram.’’ (Nota 30).

c. Necessidade de Iluminação Espiritual

Os reformadores reconheceram a natureza divino-humana das Escrituras, e

enfatizaram o papel do Espírito Santo no processo de interpretação da sua

mensagem. Para eles, o impedimento maior estava na cegueira espiritual do

homem, em função da queda, e não nas Escrituras. Tanto para Lutero, como para

Calvino, (Nota 31) nenhuma pessoa poderia interpretar corretamente as Escrituras

sem a ação iluminadora do Espírito Santo através da própria Palavra. Eis as

palavras de Lutero sobre o assunto:

...a verdade é que ninguém que não possui o Espírito de Deus vê um til sequer do

que está na Escritura. Todos os homens têm seus corações obscurecidos, de modo

que, mesmo quando discutem e citam tudo o que está nas Escrituras, não

compreendem ou conhecem realmente qualquer assunto dela... O Espírito é

necessário para a compreensão de toda a Escritura e cada uma de suas partes.

(Nota 32)

d. Interpretação Gramatical e Histórica

Por outro lado, reconhecendo a natureza histórica das Escrituras, os reformadores

defendiam a sua interpretação literal, enfatizando também a importância da

gramática e da história na compreensão da sua mensagem.

Melanchton foi um dos responsáveis pela ênfase reformada na exegese gramatical.

Em um discurso proferido em 1518 em Wittenberg, ele exortou seus ouvintes a

recorrerem às Escrituras nas línguas originais, onde encontrariam Cristo, livre das

discordâncias dos teólogos latinos. Lutero ficou tão impressionado com o que ouviu,

que passou a assistir às aulas de grego de Melanchton, dedicando-se com afinco ao

estudo do grego. (Nota 33)

Mas foi Calvino, sem dúvida, quem melhor praticou a exegese gramatical e histórica.

Ele tem sido considerado por muitos o maior intérprete da Reforma e um dos

maiores de todas as épocas. A profundidade, lucidez e erudição dos seus

comentários, que abrangem praticamente todos os livros da Bíblia, (Nota 34)

continuam a ser admirados e considerados atuais e raramente igualados. (Nota 35)

E não se pense que essa é a opinião apenas dos calvinistas (um compreensível

exagero presbiteriano deste autor). Mesmo Jacobus Arminius (1560-1609), um dos

mais conhecidos opositores das doutrinas de Calvino, reconhecia a excelência dos

comentários dele, e chegou a recomendá-los como incomparáveis. Eis suas

palavras:

Depois da leitura das Escrituras..., e mais do que qualquer outra coisa,... eu

recomendo a leitura dos Comentários de Calvino... Pois afirmo que na interpretação

das Escrituras Calvino é incomparável, e que seus Comentários são mais valiosos

do que qualquer coisa que nos tenha sido legada nos escritos dos pais — tanto

assim que atribuo a ele um certo espírito de profecia no qual ele se encontra em

uma posição distinta acima de outros, acima da maioria, na verdade, acima de

todos. (Nota 36)

e. Desenvolvimento do Método Gramático Histórico

Estes e outros princípios de interpretação praticados pelos reformadores (Lutero,

Calvino e demais reformadores alemães, suíços, franceses e ingleses) viriam a ser

desenvolvidos e adotados pelo protestantismo ortodoxo em geral desde então, (Nota

37) e se tornaram conhecidos pelo nome de método gramático-histórico de

interpretação bíblica.

Foi este o método empregado pelos puritanos no séc. XVII;38 pelos líderes

evangélicos do século XVIII na Europa e América do Norte (tais como George

Whitefield e Jonathan Edwards); pelo anglicano J. C. Ryle, pelo batista Charles

Spurgeon na Inglaterra e pelos presbiterianos Charles e Alexander Hodge no

Seminário de Princeton nos EUA, no século passado; e pelos intérpretes e

pregadores protestantes (luteranos, anglicanos, presbiterianos e batistas) ortodoxos

deste século.

Os manuais de hermenêutica de Davidson, Patrick, Imer, Terry, Berkhof, Berkeley,

Mickelsen e Ramm pertencem todos a essa escola de interpretação bíblica, bem

como os comentários bíblicos de Keil e Delitzsch, Meyer, Matthew Henry, Lange,

Alford, Ellicot, Lightfoot, Hodge, Broadus e muitos outros.

O método gramático-histórico de interpretação bíblica desenvolvido pela corrente

reformada é, de fato, a hermenêutica honrada pelo tempo. É um método coerente

com a natureza das Escrituras; fundamenta-se em pressuposições teológicas

bíblicas; e emprega princípios gerais adequados e métodos lingüísticos e históricos

extremamente frutíferos.

CONCLUSÃO

A teologia e a praxis eclesiástica deformadas do evangelicalismo moderno clamam

por reforma; clamam por um novo retorno às Escrituras. A corrente espiritualista de

interpretação bíblica já foi colocada na balança e achada em falta: as hermenêuticas

alegórica, intuitiva e existencialista, por não darem a devida consideração ao caráter

humano das Escrituras, abrem espaço para todo tipo de exesegese. O caráter

fantasioso destas hermenêuticas acaba desviando a atenção do leitor ou ouvinte do

verdadeiro sentido do texto bíblico (aquele que o Espírito Santo intentou transmitir).

A corrente humanista de interpretação bíblica também já foi colocada na balança e

achada em falta: a hermenêutica dos saduceus, dos humanistas renascentistas e da

escola crítica, por não darem a devida atenção ao caráter divino das Escrituras,

tendem a atribuir à razão a autoridade que pertence à revelação. Este caráter

racionalista da hermenêutica humanista induz ao liberalismo teológico que acaba

negando a legítima fé reformada.

A corrente reformada de interpretação bíblica também já foi colocada na balança da

história, mas foi aprovada com louvor: o método gramático-histórico fundamentado

no próprio ensino bíblico sobre as Escrituras e desenvolvido e aplicado pelos

reformadores e seus legítimos herdeiros, por dar a devida atenção tanto ao caráter

divino como ao caráter histórico das Escrituras, promoveu as reformas teológicas e

eclesiásticas mais profundas já experimentadas pela igreja cristã.

Durante a Reforma Protestante do século XVI e a reforma puritana do século XVII,

por exemplo, muito entulho religioso teve que ser rejeitado. Muitas doutrinas e

práticas eclesiásticas acumuladas no decurso dos séculos tiveram que ser abolidas,

quando reformadores e puritanos dedicaram-se com labor e oração a perscrutar as

Escrituras para ver se as coisas eram de fato assim. A hermenêutica reformada das

Escrituras já demonstrou ter a capacidade de revelar a falácia de doutrinas e

práticas eclesiásticas ‘‘fundamentadas’’ em interpretações alegóricas, intuitivas,

existencialistas e racionalistas.

O evangelicalismo brasileiro tem acumulado nos últimos cem anos — especialmente

nas últimas décadas — considerável entulho religioso. Não é possível entrar em

detalhes aqui. Mas a proliferação de teologias estranhíssimas, práticas litúrgicas

inusitadas e condutas eclesiásticas no mínimo excêntricas, já descaracterizaram a fé

e o culto reformados. Mesmo denominações historicamente reformadas têm

absorvido doutrinas e práticas de culto inconsistentes com o ensino bíblico e com

seus símbolos de fé. Esta descaracterização se explica, pelo menos em parte, pelo

emprego das hermenêuticas deficientes que estivemos considerando.

Não é tempo, portanto, de reconsiderarmos os rumos que estamos tomando? De

nos desvencilharmos das hermenêuticas alegóricas, intuitivas, existencialistas e

racionalistas, e de retornarmos à hermenêutica reformada aprovada pela história?

Não é tempo de fazermos da oração uma prática hermenêutica, suplicando pela

iluminação do Espírito Santo; e de labutarmos no estudo diligente das Escrituras,

dando a devida atenção à língua e às circunstâncias históricas em que foram

escritas?

Orare e labutare é o caminho. Não é um caminho fácil nem mágico. Requer

sinceridade e diligência. Talvez não forneça interpretações esplêndidas nem realce a

criatividade, imaginação e genialidade do pregador. Mas é o antigo e bom caminho

aprovado com louvor pela história. Ele deixa que a verdade de Deus opere e que as

Escrituras falem com poder e graça, promovendo profundas reformas teológicas e

eclesiásticas.

Notas

1 Gordon D. Fee e Douglas Stuart, Entendes o Que Lês? Um Guia para Entender a

Bíblia com o Auxílio da Exegese e da Hermenêutica (São Paulo: Vida Nova, 1986)

19, 25.

2 Ver o capítulo primeiro da Confissão de Fé Batista de 1689.

3 Richard Baxter, "Directions for Weak Distempered Christians," em The Practical

Works of Richard Baxter (Grand Rapids: Baker, 1981) 677.

4 F. F. Bruce, "The History of New Testament Study," em New Testament

Interpretation: Essays on Principles and Method, ed. I. H. Marshall (Exeter: The

Paternoster Press, 1979) 28.

5 Um dos iniciadores e um dos principais nomes da escola alegórica de

interpretação das Escrituras.

6 Bruce, "The History of New Testament Study," 28.

7 Ralph P. Martin, "Approaches to New Testament Interpretation," em New

Testament Interpretation: Essays on Principles and Method, ed. I. H. Marshall

(Exeter: The Paternoster Press, 1979) 220.

8 Bruce, "The History of New Testament Study," 51.

9 Outros dados sobre a hermenêutica existencialista podem ser encontrados em

Bernard L. Ramm, "La Nova Hermeneutica", em Diccionario de la Teología Práctica;

Hermeneutica, ed. Rodolf G. Turnbull (Grand Rapids: Subcomisión Literatura

Cristiana de la Iglesia Cristiana Reformada, 1976) 83-88.

10 S. Taylor, "Saduceus," em Enciclopédia Histórico-Teológica da Igreja Cristã, vol.

III (São Paulo: Vida Nova, 1990) 332.

11 B. J. Van der Walt, Anatomy of Reformation: Flashes and Fragments of a

Reformed Cosmocope (Potchefstroom: Potchefstroom University for Christian Higher

Education, 1881) 10, 26.

12 Enio Ronald Mueller, "O Método Histórico-Crítico: Uma Avaliação," em Entendes

o Que Lês? Um Guia para Entender a Bíblia com o Auxílio da Exegese e da

Hermenêutica, eds. Gordon D. Fee e Douglas Stuart (São Paulo: Vida Nova, 1986)

245.

13 Henry A. Virkler, Hermenêutica: Princípios e Processos de Interpretação Bíblica

(Miami: Editora Vida, 1987) 52.

14 Bernard Ramm, Protestant Biblical Interpretation: A Textbook of Hermeneutics,

3a. ed. rev. (Grand Rapids: Baker, 1973) 64.

15 Mueller, "O Método Histórico-Crítico," 257.

16 Mais sobre o assunto em David R. Catchpole, "Tradition History," em New

Testament Interpretation: Essays on Principles and Method, ed. I. H. Marshall

(Exeter: The Paternoster Press, 1979) 165-180.

17 Tais como K. L. Schmidt, M. Dibelius e R. Bultmann.

18 Mais sobre o assunto pode ser encontrado em Stephen H. Travis, "Form

Criticism," em New Testament Interpretation: Essays on Principles and Method, ed. I.

H. Marshall (Exeter: The Paternoster Press, 1979) 153-164.

19 David Wenham, ‘‘Source Criticism,’’ em New Testament Interpretation: Essays on

Principles and Method, ed. I. H. Marshall (Exeter: The Paternoster Press, 1979) 144.

20 Stephen S. Smalley, "Redaction Criticism," em New Testament Interpretation;

Essays on Principles and Method, ed. I. H. Marshall (Exeter: The Paternoster Press,

1979) 181.

21 I. Howard Marshall, "Historical Criticism," em New Testament Interpretation;

Essays on Principles and Method, ed. I. H. Marshall (Exeter: The Paternoster Press,

1979) 126.

22 Uma crítica em português ao método histórico-crítico de interpretação das

Escrituras pode ser encontrada em Mueller, "O Método Histórico-Crítico," 255-271.

Nestas páginas Mueller expõe resumidamente as metodologias críticas e apresenta

as objeções ao método histórico-crítico levantadas por Gerhard Maier, de Tübingen,

no livro Das Ende der Historisch-kritischen Methode ("O Fim do Método Histórico-

Crítico"), publicado em 1974, e no artigo ‘‘Concrete Alternatives to the Historical

Critical Method," em Evangelical Review of Theology 6/1 (abril 1982).

23 Augustus Nicodemus Lopes, ‘‘Lutero Ainda Fala: Um Ensaio em História da

Interpretação Bíblica,’’ em Fides Reformata 1/2 (1996) 110.

24 Ramm, Protestant Biblical Interpretation, 48-50.

25 De acordo com Ramm, Protestant Biblical Interpretation, 36-37, e Virkler,

Hermenêutica, 45.

26 Ramm, Protestant Biblical Interpretation, 52.

27 Bruce, "The History of New Testament Study," 29.

28 Marvin W. Anderson, ‘‘La Reforma y la Interpretacion," em Diccionario de la

Teología Práctica; Hermeneutica, ed. Rodolf G. Turnbull (Grand Rapids:

Subcomisión Literatura Cristiana de la Iglesia Cristiana Reformada, 1976) 52.

29 Em sua obra Sobre a Escravidão da Vontade (citada por F. F. Bruce, The History

of New Testament Study, 31). Este livro de Lutero, publicado inicialmente em 1525,

foi condensado por Clifford Pond e publicado em inglês em 1984 com o título Born

Slaves, e em portugês em 1992 pela Editora Fiel, com o título Nascido Escravo.

30 Ramm, Protestant Biblical Interpretation, 58.

31 Lamberto Floor enfatiza com muita propriedade este aspecto da interpretação

bíblica de Calvino no artigo "The Hermeneutics of Calvin," em Calvinus Reformatur:

His Contribution to Theology, Church and Society (Potchefstroom, South Africa:

Potchefstroom University for Christian Higrer Education, 1982) 181-191.

32 Citado por Ralph A. Bohlmann, Princípios de Interpretação Bíblica nas

Confissões Luteranas (Porto Alegre: Casa Publicadora Concórdia, 1970) 29.

33 Anderson, "La Reforma y la Interpretación," 54-55.

34 Com exceção de 2 e 3 João e Apocalipse (no Novo Testamento).

35 Ver Ramm, Protestant Biblical Interpretation 57; e Louis Berkhof, Principios de

Interpretación Biblica (Grand Rapids: Subcomisión Literatura Cristiana, 1976) 52.

36 Carta escrita a Sebastian Egbertsz, publicada em P. van Limborch e C.

Hartsoeker, Praestantium ac Eruditorum Virorum Epistolae Ecclesiasticae et

Theologicae (Amsterdam, 1704), nº 101 (citado por Bruce, "The History of New

Testament Study," 33).

37 Cf. Virkler, Hermenêutica, 49.

38 Breves exposições em português dos princípios de interpretação puritana das

Escrituras podem ser encontradas no capítulo ‘‘Os Puritanos como Intérpretes da

Bíblia’’ em J. I. Pacher, Entre os Gigantes de Deus: Uma Visão Puritana da Vida

Cristã (São José dos Campos, São Paulo: Editora Fiel, 1996) 105-114; e em Leland

Ryken, Santos no Mundo: Os Puritanos como Realmente Eram (São José dos

Campos, São Paulo: Editora Fiel, 1992) 155-159.

O FUNDAMENTO DA AUTORIDADE BÍBLIA

(1) -Antigo Testamento

Os autores do Velho testamento reivindicam que aquilo que estão escrevendo

é de origem Divina.

No Antigo Testamento, aparece:

361 vezes a expressão: “diz o Senhor”

445 vezes a expressão: “assim diz o Senhor”

540 vezes a palavra dãbhãr = “Palavra do Senhor”

Os profetas assim como os ouvintes tinham plena convicção de que a

mensagem era de origem divina.

O próprio Jesus aceitou a autoridade do Antigo Testamento.

Ex. Mateus 5:17-19; Lucas 10:25-28; Lucas 16:19-31

(2) -Novo Testamento

Também repousa sobre a inspiração divina.

Mas repousa também sobre a pessoa de Jesus que também é identificado

como a palavra de Deus.

Exemplos: - Hebreus 1:1, 2 - Mateus 15:6.

Lucas 5:1

I Tessalonicenses. 2:16

I Timóteo 5:18 - Paulo cita um texto do Antigo Testamento e um do Novo

Testamento e os coloca no mesmo nível chamando-os de Escritura.

II Pedro 3:15, 16

* O Antigo Testamento e o Novo Testamento devem ser vistos como partes de um

todo. Partes da revelação de Deus, pois ambas tem a mesma origem que é a

revelação de Deus.

Hebreus 1:1, 2:

1o - Unidade - entre o Antigo e o Novo Testamento

A fonte é a mesma: Deus

E Deus não muda

2o – Continuidade.

O Deus que falou muitas vezes voltou a falar no momento.

As revelações progressivas de Deus, elas formam um todo.

3o – Progressividade.

A revelação de Deus é progressiva, ela é crescente.

Deus falou primeiramente através dos profetas

Depois falou através de Seu Filho Jesus, o que se tornou na

revelação suprema.

4o – Diversidade.

Existe algo que une o A. T. e o N. T.

Mas existe também algo que os separa

No Antigo Testamento, Deus falou aos profetas de muitas maneiras.

Os costumes eram diferentes, a linguagem era diferente, o tempo era

diferente, mas o Deus era o mesmo, portanto a mensagem era a mesma -

(Salvação).

I Cor. 12:4-6 - O Senhor é o mesmo.

Analogia da Fé

Temos que comparar textos do Antigo Testamento com do Novo Testamento, desde

que tratam do mesmo assunto.

Exemplos: Mateus 27:5; Lucas 10:27 - João 13:27

A SOLA SCRIPTURA

O conceito católico no tempo de Lutero era que a Palavra de Deus era: Bíblia +

Tradições.

Diziam que a Palavra de Deus era a Revelação de Deus, mais as tradições dos

homens, em especial a tradição da igreja (católica).

Lutero se posicionou contra esta idéia. Sua posição era: Sola Scriptura = Somente a

Escritura (Bíblia).

O princípio de Sola Scriptura reconhece a unicidade, a veracidade da Bíblia.

Reconhece a autoridade da Bíblia.

Nenhuma das doutrinas de qualquer igreja ou denominação religiosa deve estar

baseada em alguma outra fonte que não seja a Bíblia.

HISTÓRIA DA INTERPRETAÇÃO BÍBLICA

Não temos o direito de explorar um texto fora do contexto e da idéia que o autor

queria expressar.

A Exegese Judaica Antiga

- Esdras 7:6, 10.

- Esdras é o mais antigo intérprete que temos notícia.

- O povo estava falando uma língua aparentada, mas diferente do hebraico: o

aramaico. Isto levou Esdras a ensinar ao povo as Escrituras.

- Esdras era sacerdote e era versado nas leis de Moisés. Esdras havia proposto em

seu coração guardar as leis de Deus.

- O povo daquela época perdera a facilidade com a língua hebraica por influência do

aramaico.

- Por isso, os sacerdotes liam o Pentateuco para eles e os interpretava.

- O Pentateuco estava todo em hebraico.

- Neemias 8:1-8

- V. 8 - “Leram no livro..., claramente, dando explicações, de maneira que

entendessem o que se lia”.

- Dessa forma iniciou-se a ciência que nós chamamos de Hermenêutica.

- Segundo a tradição judaica, Esdras é considerado o primeiro a usar a exegese, foi

ele quem iniciou os escribas (ele é considerado o primeiro escriba).

- Sopherins: Escribas:

- Foi também neste período que surgiram as sinagogas

- O templo era para serviços oficiais. A sinagoga era para serviços informais.

- Eram eles que ensinavam o povo sobre as Santas Escrituras

- Copiaram zelosamente as Escrituras.

- O período intertestamentário, foi o período em que surgiram diversas seitas no

Novo Testamento:

- Alguns escribas, fariseus, saduceus, essênios.

- Estavam tão desejosos de guardar a lei que começaram a dizer que cada palavra

era inspirada.

- Isso trouxe vantagens e desvantagens:

- Vantagem: fidelidade ao texto bíblico original

- Desvantagem: achar que todos os pormenores, todos os detalhes, tinham uma

mensagem, cada letra era considerada como inspirada.

A interpretação literal, não leva em conta as figuras de linguagem.

Letrismo - ênfase demasiada nas letras

Literalismo - leva em conta a existência de figuras de linguagem.

Tipos de Interpretação do Passado

Nos tempos de Cristo:

1 - Literal - (Peshat) - nós cremos

2 - Midráshica (rabínica) - vem do hebraico:

Beth-Midrash = Escola

Beth - casa

Darash - interpretar

Hillel (Liberal) e Shamai (conservador) eles eram dois rabinos fundadores de

escola, importantes da época de Cristo. Gamaliel era neto de Hillel.

Ao estudarmos a Bíblia, temos que buscar os princípios envolvidos.

3 - Pesher (essênios)

Pesher - exegese fantasiada.

As 1, 2 e 3, eram mais comuns entre Judeus Palestinos.

A 4, era entre os Judeus helenistas.

4 - Alegórica

O alegorismo surgiu na Grécia.

Homero e Hesíodo (escritores gregos), foram os responsáveis por toda

tradição mitológica grega.

Heródoto, Tales, Tucídides, começaram a usar o alegorismo para explicar os

escritos de Homero e Hesíodo.

Os estudos foram transferidos de Atenas para Alexandria.

Idéia Platônica:

Como se fosse uma bola partida no meio.

Parte de cima: Idéias (Deus, sobrenatural)

Parte de baixo: Sombras (Homem, físico)

Judeus na Grécia contavam as historias da Criação e do Êxodo.

Os gregos viram estas histórias semelhantes, às histórias da Mitologia grega

(Homero e Hesíodo)

Os estudiosos começaram então a usar o Alegorismo para explicar a Bíblia,

assim como usavam para explicar os escritos de Homero e Hesíodo.

Aristóbulo

Filo (20 a.C. - 50 d.C) – Começou a empregar em seus livros o método do

alegorismo. Aplicou a filosofia grega à teologia judaica. Para ele, o alegorismo é uma

flutuação da interpretação sobre a linha do texto.

Assim só os mais adiantados conseguiriam usar o alegorismo. Os simples ficavam

presos ao que está escrito.

O método alegórico de interpretarão entrou na igreja no 2o século.

Apareceu mais tarde como método crítico.

Citações no Novo Testamento que lembram o Velho Testamento:

- 160 - citações diretas

- 4.105 – alusões

O uso que Jesus fez do Antigo Testamento

1o - Foi uniforme e tratava o texto, os registros, como fatos fiéis.

2o - Fazia aplicação sem mudar o sentido do texto

3o - Denunciou o modo como os rabinos estavam interpretando as Escrituras.

4o - Os escribas e fariseus nunca puderam acusar Jesus de usar qualquer texto da

Escritura de modo ilegítimo

5o - Parece que Jesus usou alguns textos de modo antinatural, mas geralmente se

tratava de legítimas expressões idiomáticas hebraicas ou aramaicas, ou padrão de

pensamento que não se traduz diretamente para nossa cultura e nosso tempo.

Obs. São geralmente passagens de cumprimento.

O uso que os apóstolos fizeram do Antigo Testamento

56 casos, pelos menos, há referências explícitas a Deus como o autor do texto

bíblico.

1o - Ao citar o Antigo Testamento, com freqüência o Novo modifica o fraseado

primitivo. Como se pode justificar hermeneuticamente tal prática?

R: - Na época havia várias versões do A. T., Além da versão em hebraico havia

também quatro versões em grego (Septuaginta, Áquila, Símaco, Teodócio).

2o - Muitas vezes o autor do Novo Testamento faz alusões, vale-se da memória ao

transcrever os textos do A. T.

3o - Na vida comum, não estar preso à atuação é geralmente sinal de que o autor

tem domínio da matéria.

A forma como os escritos do N.T. usam o A.T. deve nos ensinar a maneira em

que devemos usar as Escrituras.

EXEGESE PATRÍSTICA

O alegorismo predominou desde o 2o século, até à Idade média, foi o método que

mais durou na história cristã.

Os escritores bíblicos queriam mostrar que Jesus era o Messias. Então os judeus

começaram a interpretar o Antigo testamento de Maneira errada, usando o

alegorismo para provar que Jesus não era o Messias.

Na ansiedade de mostrar que o Antigo Testamento é um documento cristão e que

Jesus não era o Messias, caíram no erro de alegorizar os textos bíblicos.

Clemente de Alexandria

Alexandria - Berço do alegorismo grego.

Nessa cidade um personagem chamado Panteno fundou a Escola Catequética de

Alexandria.

Clemente - foi o substituto de Panteno, foi o segundo professor da escola.

Clemente foi o primeiro cristão a suar vastamente o alegorismo para interpretar o

texto bíblico. Ele era versado na filosofia grega.

Era também de origem pagã.

Para ele, cada texto bíblico tem cinco sentidos: HISTÓRICO, DOUTRINAL,

PROFÉTICO, FILOSÓFICO e MÍSTICO (alegórico).

Orígens

Foi sucessor de Clemente

Foi um gigante intelectual. Publicou obras apologéticas.

Cria ser a Escritura uma vasta alegoria na qual cada detalhe é simbólico.

Acreditava que o homem constitui de 3 partes:

Corpo - sentido literal

Alma - sentido moral

Espírito - sentido alegórico ou místico.

Assim também as Escrituras constituem de três partes.

Produziu a “Hexapla - Hebraico, Grego, Áquila, LXX, Símaco, Teodócio”, a maior

obra respectiva à Bíblia produzida até hoje. Tinha 12 mil páginas. Levou trinta anos

para ficar pronta.

Agostinho

Escreveu o livro “Cidade de Deus”

Escreveu também o livro “A Doutrina Cristã”

Tinha 12 regras básicas para interpretar as Escrituras.

Na prática, acabou renunciando seus princípios e inclinou-se para uma alegorização

excessiva.

Cria que Escritura tinha um sentido quádruplo:

HISTÓRICO, ETIMOLÓGICO, ANALÓGICO, ALEGÓRICO.

Foi um homem mui piedoso, mas que causou uma das maiores desgraças do

cristianismo: a criação da “Santa Inquisição”.

Forçava os “hereges” a aceitarem as idéias da igreja.

A Escola de Antioquia da Síria

Fundada no ano 290 por 2 presbíteros: Doroteu e Luciano.

Primeira escola protestante de hermenêutica.

Criticavam o alegorismo por lançarem muitas dúvidas na historicidade de muita coisa

do Antigo Testamento.

Os princípios exegéticos da escola de antioquia lançaram a base da hermenêutica

evangélica moderna.

Exegese Medieval

Neste período os teólogos não tinham muito conhecimento da Bíblia.

Valiam-se em grande parte das tradições e do alegorismo para explicar as

Escrituras.

Foi uma época de pouca cultura e erudição. Poucas pesquisas foram feitas neste

período.

A fonte de doutrinas não era só a bíblia, mas também as tradições.

Tentavam harmonizar as tradições com a Bíblia.

O método do alegorismo predominava, mas não havia só este método. Havia

também o misticismo.

Exemplo: Cabala ou Kabbala - é um tratado filosófico, religioso hebraico que propõe

resumir uma espécie de religião secreta que se supõe haver coexistido com a

religião popular dos hebreus.

Kaballah - Kabbel: Receber.

No cabalismo, também estava presente o “letrismo” Era um letrismo absurdo. Era

uma teologia completamente mística.

Os judeus da Espanha (Sefarditas) fundaram uma escola própria de interpretação,

liderada por Willian Champeaux, Séc. XII.

Incentivaram o retorno a um método de interpretação histórico-gramatical.

Nicolau de Lyra

Grande impacto. Restaura os chamados: Quatro sentidos.

Influência grandemente a Lutero.

Exegese da Reforma

Lutero

1) - Fé é a iluminação (como princípios de Interpretação)

2) - Rejeitou o método alegórico...

3) - A Bíblia é um livro claro...

Ao romper com o método alegórico, valeu-se do método cristológico.

Separou textos do Antigo e Novo Testamento que mencionavam ou se

referiam a Cristo.

Quando o homem aceita a graça de Deus e a Jesus como Salvador, quando

ele passa pela cruz então é justificado.

Aquilo que lhe condenava agora não lhe condena mais

O que nos salva é o sangue de Cristo

O que nos leva à perdição é a rejeição deste sangue.

Muitos que não fizeram crime, adultérios, etc, estarão perdidos, por não

aceitarem esta graça.

Existem dois tipos de pecado:

1 - Pecado consciente, pecado decidido, viver no pecado.

2 - Pecado ocasional, conseqüente de minha natureza pecaminosa.

Exemplos:

1 - Aquele que vive pecando e não aceita a graça de Deus

2 - Aquele fiel que vive em comunhão com Deus, mas que por um deslize cai

em pecado.

Calvino

Seguiu as mesmas linhas de Lutero.

Exegese Pós-Reforma

Confessionalismo

Concílio de Trento - dogmas da Igreja Católica

Contra reforma

Protestantes também firmaram suas doutrinas.

Pietismo

Surgiu em resultado ao confissionalismo.

Retorno à antiga piedade bíblica. Verdadeiro estudo da Bíblia (fé, oração).

Racionalismo

Diz que a razão e a única coisa que pode governar o homem.

Era uma filosofia.

Hermenêutica moderna

O pai da teologia liberal que aplicou os conceitos do racionalismo na teologia cristã

foi Friedrich Schleiermacher (1768-1834)

Lia a Bíblia como um produto puramente humano, e, portanto, esta não era

nenhuma norma de vida.

- Religião humanista

Para ele, Deus é apenas mais uma experiência, um sentimento.

O homem é agora o centro da religião. Cada um pode ter a sua religião particular.

Nenhuma autoridade externa.

Liberalismo

O liberalismo está constituído sobre três coisas:

1 - Não existe o sobrenatural (Não existe Deus, pois Deus é um sentimento)

2 - A Bíblia é um livro puramente humano

3 - A Bíblia deve ser interpretada baseada apenas em recursos humanos (do ponto

de vista humano).

Tudo que não é racional deve ser rejeitado.

Vê-se nisto um processo evolutivo (lei do mais forte). Ainda hoje há resíduos

deste tipo de liberalismo.

Neo-Ortodoxa

É uma tentativa de aproximar mais os liberais e os conservadores (meio termo,

posição equilibrada).

Diz que Deus não se revela em palavras. Portanto, a Bíblia não é a palavra de Deus.

Deus se revela a Sí mesmo, em pessoa ao homem.

A Bíblia é um testemunho de homens que experimentaram um contato pessoal com

Deus.

Kar Barth

“A Bíblia é a cada passo a vulnerável palavra do homem”.

Emil Brummer

Pegou o pensamento de Bubber e aplicou a Deus:

Conhecida como Teologia do Encontro.

Dizia que não devemos ver a Deus como uma coisa, mas como alguém real.

A Bíblia é o testemunho de homens que tiveram um encontro com Deus.

Martin Bubber

Filósofo e sociólogo alemão com sangue judeu.

Para Bubber isto não tem nada a ver com Deus (religião)

Diz que homens no passado tiveram esse encontro pessoal com Deus e baseados

nesse testemunho pessoal, escreveram a Bíblia.

Conceito Neo-Ortodoxo quanto à inspiração

A Bíblia não é inspirada por Deus ao ter sido escrita, mas a Bíblia inspira a todos

que a lêem. Para eles, isto é inspiração.

Portanto, a Bíblia deixa de ser normativa.

A religião fica sendo algo puramente pessoal.

O pensamento neo-ortodoxo é religioso, mas é extremamente humanista.

ERRADO

O significado de um texto fica sendo aquilo que ele achar melhor, que se adapta

melhor à sua condição de vida.

Tantos significados quantos forem os leitores e não há interpretação certa ou errada.

CERTO

Um texto tem apenas um significado, aquele pretendido pelo autor.

Exemplo: Efésios 4:26-27.

1 - Interpretação e Aplicação

A respeito de Efésios 4:26-27, a que tipo de relações Paulo estava se

referindo?

a) relações entre marido e mulher

b) relações entre pais e filhos

c) relações entre membros da igreja

d) relações entre patrão e empregados

Princípio presente neste texto: Na medida do possível, procurar resolver os

problemas no mesmo dia. Toda e qualquer aplicação deve derivar da interpretação

do texto.

Ao pregarmos, devemos fazer uma boa exegese do texto e estar certo de sua

aplicação.

2 - Sensus Plenior

O significado mais profundo intencionado por Deus em uma passagem.

Daniel 12:8 - Nem sempre o profeta entende aquilo que ele escreve.

Exemplo: Isaías 40-66 e Salmo 2:7

Sensus Plenior - Só se reconhece olhando o Novo testamento e achando-se

passagens do Velho Testamento citadas com uma outra interpretação.

Tem que ter algo em comum.

Exemplo: (A.T.) - Isaías 64:4.

(N.T.) - I Cor. 2:9

Um profeta inspirado pode usar qualquer texto da Bíblia e usá-lo com outro

propósito. Mas não necessariamente isto seja Sensus Plenior, mas é inspirado e é

verdade do mesmo jeito.

Verdade Prescritiva

É aquela que nos diz o que devemos fazer, uma prescrição.

Exemplo. Idolatria, Deus Criador, etc.

Declaração explícita.

Verdade repetida muitas e muitas vezes na Bíblia como um todo ou no mesmo livro.

Verdade descritiva

Não são normas de vida para hoje, são simplesmente descrições.

Exemplos. Véu na igreja, ósculo santo, mulheres caladas na Igreja. Etc.